УИД № 57RS0014-01-2025-000535-60

Дело № 2-1-532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть кредит. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Поскольку заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства по выплате процентов и возврату заемных денежных средств не исполнила, за период с 2 апреля 2009 г. по 23 сентября 2022 г. у нее образовалась задолженность в сумме 55787 рублей. На основании договора уступки прав требования от 1 ноября 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности с заемщика по договору от 30 марта 2007 г. №. В свою очередь ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 г. на основании договора № 09-22 уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 23 сентября 2022 г., в период с 23 сентября 2022 г. по 5 февраля 2025 г. ответчик внесла в счет погашения долга 186 рублей 52 копейки, таким образом, сумма задолженности составила 55600 рублей 48 копеек.

Приведя указанные доводы, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному 30 марта 2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, за период с 2 апреля 2009 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 55600 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником первоначального кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала на пропуск ООО «ПКО «Феникс» сроков исковой давности, просила применить последствия их пропуска и отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 186 рублей 52 копейки были списаны с ее счета в принудительном порядке по судебному приказу, следовательно, списание указанной суммы не свидетельствует о признании долга.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2006 г. ФИО1 обратилась в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Подписав договор, ФИО1 адресовала банку оферту на предоставление кредита в сумме 20000 рублей сроком на 20 месяцев с ежемесячным платежом в размере 1454 рубля под 21 % годовых.

Банк акцептировал указанную оферту, таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, указанных ответчиком в заявлении. Денежные средства в согласованной сторонами сумме банк перечислил на счет клиента, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность.

Исходя из информации, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании запроса суда, в апреле 2009 г. банк сформировал и направил в адрес клиента требование о полном досрочном погашении задолженности.

На основании договора уступки требований от 1 ноября 2013 г. № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору №. Как следует акта приема-передачи прав требований - приложения к договору уступки требований от 1 ноября 2013 г. №, на дату заключения договора цессии сумма долга составляла 55787 рублей.

В свою очередь ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 г. уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ввиду отсутствия оплаты по договору карты, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 15 августа 2024 г. № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 2 апреля 2009 г. по 23 сентября 2023 г. в сумме 55787 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей. Определением мирового судьи от Дата данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявила о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В апреле 2009 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сформировало и направило в адрес клиента требование о полном досрочном погашении задолженности, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в апреле 2012 г.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Списание со счета ФИО1 денежных средств в сумме 186 рублей 52 копейки имело место 9 октября 2024 г., то есть за пределами сроков исковой давности, оно осуществлялось в принудительном порядке. Ответчик данный долг не признала и заявила о пропуске сроков исковой давности.

Таким образом, списание в счет погашения долга денежных средств со счета ответчика 9 октября 2024 г. не прервало течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно отметке на конверте заявление о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» было сдано в отделение почтовой связи 20 июля 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было направлено в адрес Мценского районного суда 6 марта 2025 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для взыскания долга, о применении последствий которой заявлено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева