Дело № 2-4417/2025 74RS0002-01-2025-005055-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезина,
при секретаре И.Р. Гредневской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании с учетом уточнений страхового возмещения в размере 104300 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы 15000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы.
В обоснование иска указано, что 17.11.2024 года в результате действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Мицубиси, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 167000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения. ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № об удовлетворении требований истца, с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» взысканы убытки в размере 44494 рубля. С указанной суммой истец не согласен, в результате чего обратился в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, направил возражения в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица ФИО5, САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно материалам из ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе страховщика с привлечением ООО «Компакт Эксперт» была подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 302600 рублей, с учетом износа и округления – 167000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 167000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Экспертом-техником ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по поручению Финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение № У-24-34670/3020-005, на основании которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 545000 рублей, с учетом износа – 291300 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 243800 рублей, стоимость годных остатков 32305 рублей 98 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение № об удовлетворении требований истца, с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» взысканы убытки в размере 44494 рубля.
Истец в обоснование своих доводов представил заключение специалиста № ИП ФИО7, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси составила 912800 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 393000 рублей, стоимость годных остатков 85400 рублей.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения противоречий между несколькими экспертизами по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлены следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П?
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам?
Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Агентство Вита-Гарант» ФИО8
Из заключения эксперта ООО «Агентство Вита-Гарант» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси», составила с учетом износа в размере 460300 руб. 00 коп., без учета износа – 245800 руб. 00 коп., рыночная стоимость – 310600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 39300 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы составила в размере 20000 руб. 00 коп.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Агентство Вита-Гарант» №.5/25-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебносудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизыэкспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизыэкспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.
Таким образом, размер ущерба транспортного средства от аварийных повреждений с учетом полной гибели автомобиля составляет в размере 59805 руб. 98 коп. (310600 руб. 00 коп. – 39300 руб. 00 коп. - 167000 руб. 00 коп. – 44494 руб. 02 коп.).
На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.
Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 29902 руб. 99 коп. (59805,98 х 50 %).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено никаких исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, наличия злоупотреблений в действиях истца судом не установлено. Поэтому общий размер штрафа 29902 руб. 99 коп. отражает последствия нарушения прав истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, длительность периода нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 3 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены на 57,34 % (104300/59805,98*100).
Истцом были понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом пропорциональности в размере 8601 руб.
По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено ООО «Агентство Вита-Гарант». Стоимость экспертизы составила в размере 20000 рублей. Расходы по оплате судебной экспертизы были понесены истцом.
При указанных обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу истца расходы, произведенные на оплату судебной экспертизы, в размере 11468 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер расходов на представителя 22936 рублей (40000*57,34%).
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО14 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО3 ФИО15 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 59805 рублей 98 коп., штраф в размере 29902 рубля 99 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оценку 8601 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 11468 рублей, расходы по оплате юридических услуг 22936 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) государственную пошлину в размере 7000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 г.
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>