Дело № 2-1-3930/2025

УИД 40RS0001-01-2025-002735-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибЖилСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2025 года по 25.02.2025 в размере 140 000 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.02.2025 года по день вынесения решения, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 400 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибЖилСтрой» и ФИО1 заключен договор беспроцентного денежного займа №, согласно которому ООО «СибЖилСтрой» предоставило ответчику заем в сумме 2 500 000 руб., с условием его возврата не позднее 31.12.2024 года. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «СибЖилСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2024 года №

Согласно п. № договора в случае нарушения заемщиком срока возврата установленной суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Денежные средства в размере 2 500 000 руб. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>

Обязанность по своевременному возврату займа заемщиком не исполнена.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате задолженности в размере 2 500 000 руб., а также уплате неустойки за период с 01.01.2025 года по 24.01.2025 год в размере 60 000 руб., неустойки за период с 25.01.2025 года по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, которое не исполнено, задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о нарушении ФИО1 статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт подписания договора займа и получение им денежных средств в заявленном истцом размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 500 000 руб. не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил в суд каких-либо возражений против доводов и доказательств, представленных истцом.

До принятия судом решения доказательств оплаты задолженности не было представлено сторонами в материалы дела.

Между тем, сведения о платежах, не раскрытых ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, могут быть представлены им истцу и органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, на стадии исполнительного производства для зачета их в счет взысканной судом суммы.

Таким образом, в данном случае оплата долга, о которой суд не был уведомлен, является основанием для учета указанного платежа в процессе исполнения судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства о возврате долга не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 500 000 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата займодавцу.

Истцом определен период для начисления неустойки с 01.01.2025 года по 25.02.2025 года. Размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 140 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 года по 25.02.2025 год является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму долга в размере 2 500 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 26.02.2025 по день вынесения решения.

Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 26.02.2025 года по 31.03.2025 (день вынесения решения), учитывая установленное пунктом № договора правило начисления неустойки (0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки), размер неустойки составил 85 000 руб.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения до фактической оплаты долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки, в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 2 500 000 рублей, неустойку в сумме 140 000 рублей, неустойку начисленную на сумму долга, начиная с 26.02.2025 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день вынесения решения в сумме 85 000 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Судья С.В. Андрюшина