дело № 2-730/444 - 2025

УИД 46RS0011-01-2025-000802-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 22 декабря 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО3 два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, площадью 1000 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешённого использования для «индивидуального жилищного строительства» по цене 2 000 000 рублей за каждый участок.

ФИО2 обратился с аналогичным исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ИП ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В последующем истцам стало известно о решении Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление первого заместителя прокурора <адрес> к Собранию депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес>, администрации Нижнемедведиского сельсовета <адрес>, Министерству архитектуры и градостроительства <адрес> об оспаривании нормативных правовых актов в части, которым определено: «признать не действующим со дня принятия решение Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» <адрес>» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне «малоэтажная жилая застройка».

Признать не действующим со дня принятия решение Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении корректировки Правил землепользования и застройки территории Нижнемедведицкого сельсовета <адрес>» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне «малоэтажная жилая застройка»». Таким образом, поскольку отнесение спорных земельных участков к зоне «малоэтажной жилой застройки» признанно незаконным, их невозможно использовать под индивидуальное жилищное строительство, о чем было известно ответчику, который ввел истцов в заблуждение относительно приобретаемых объектов купли-продажи. Истцы просят признать недействительным: договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., применить последствия недействительности сделок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Курского районного суда <адрес> объединены в одно производство гражданские дела по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился, воспользовался правом ведения дела посредством представителя. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцы неверно трактуют решение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд признал недействующими в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне «малоэтажная жилая застройка» нормативно-правовые акты ДД.ММ.ГГГГ, при этом ошибочно полагая, что согласно указанному решению, и, в настоящее время принадлежащие им земельные участки не относятся к функциональной зоне «малоэтажная жилая застройка». Обращает внимание, что в настоящее время действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» <адрес>, утвержденные решением Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения министерства архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» <адрес>». Согласно приложению № к Правилам (карта градостроительного зонирования с отображением территориальных зон, для которых Правилами установлены градостроительные регламенты, и территорий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются) спорные земельные участки относятся к зоне «Ж 1» - «зона малоэтажной жилой застройки». В настоящее время участки имеют вид разрешенного использования ИЖС.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители Администраций Курского района Курской области, Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, Министерство архитектуры и градостроительства Курской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного заседания не представляли. В письменной позиции Министерство архитектуры и градостроительства Курской области, указало, что согласно публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, относятся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Нижнемедведецкий сельсовет» <адрес>, утвержденным решением Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения комитета архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанные земельные участки относятся к функциональной зоне «малоэтажной жилой застройки».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Нижнемедведецкий сельсовет» <адрес>, утвержденный решением Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Министерства архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанные земельные участки относятся к территориальной зоне «малоэтажной жилой застройки».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2168 га, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления Главой Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> №-П о подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план и № о подготовке внесения изменений в Правила землепользования и застройки, которые опубликованы в газете «Сельская новь» и размещены ДД.ММ.ГГГГ на сайте муниципального образования www.nmedvedica.rkursk.ru. Постановлениями № и № утвержден состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проектов генерального плана и правил землепользования и застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Нижнемедведицкого сельсовета приняты постановления № и № о проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в здании администрации. Рекомендовано предложения и поправки к проектам внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки вносить на рассмотрение комиссии по организации проведения публичных слушаний письменно или устно до 17 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения администрации в рабочее время.

Данные постановления опубликованы в официальном печатном издании общественно-политическая газета <адрес> «Сельская новь» ДД.ММ.ГГГГ №(№), размещены ДД.ММ.ГГГГ на сайте муниципального образования www.nmedvedica.rkursk.ru. Кроме того, проекты внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки размещены ДД.ММ.ГГГГ во ФГИС ТП.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО11 в Администрацию муниципального образования Нижнемедведицкий сельсовет поступило предложение в письменном виде о внесении поправок в проекты изменений в Правила землепользования и застройки МО «Нижнемедведицкий», Генеральный план МО «Нижнемедведицкий» путем отнесения указанного земельного участка к территориальной зоне «Ж1» – «зона малоэтажной жилой застройки», так как на данный участок будет подготовлен проект планировки территории, включающий не только жилищное строительство, но и зону отдыха граждан. Данное обращение было зарегистрировано в журнале обращений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний по проектам Генерального плана и Правил землепользования и застройки составлены соответствующие протоколы и в этот же день подготовлены заключения о результатах публичных слушаний по проектам, которые опубликованы в печатном издании – газете «Сельская новь» и размещены ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте муниципального образования.

Решениями Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и № утверждены проекты о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, согласно которым в «Карте фунциональных зон» Генерального плана и в «Карте градостроительного зонирования» Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № отнесен к «зоне малоэтажной жилой застройки».

В дальнейшем, после изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №, он снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием из него 18 земельных участков с кадастровыми номерами № – №, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые отнесены к зоне «малоэтажной жилой застройки».

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения административного дела и нашли свое отражение в решении Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск первого заместителя прокурора <адрес> удовлетворен, решено:

«Признать не действующим со дня принятия решение Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» <адрес>» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 46:11:111809:156 к функциональной зоне «малоэтажная жилая застройка».

Признать не действующим со дня принятия решение Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении корректировки Правил землепользования и застройки территории Нижнемедведицкого сельсовета <адрес>» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 46:11:111809:156 к территориальной зоне «малоэтажная жилая застройка»».

Указанное решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без изменения решение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции мотивировала следующим.

При принятии ДД.ММ.ГГГГ Генерального плана МО «Нижнемедведицкий сельсовет» не был соблюден в полной мере порядок внесения изменения, а именно допущено нарушение процедуры, в частности, п.2 ч.2 ст.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым регламентирована процедура согласования проекта Генерального плана с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, если в соответствии с указанным проектом предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируются отнести с категории земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционной инстанцией установлено, что ФИО9 фактически был поставлен вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта и установления ему соответствующего зонирования, допускающего малоэтажное жилое строительство.

В рамках проекта внесения изменений в Генеральный план МО «Нижнемедведицкий сельсответ» к решению Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены изменения в Генеральный план, территория земельного участка № в границы населенных пунктов не включалась, функциональное зонирование территории, находящейся за пределами населенных пунктов, с зоны сельскохозяйственного использования не менялось. Земельный участок с кадастровым номером № не поименован в перечне земельных участков, включаемых в границы населенных пунктов.

В этой связи, учитывая, что из текстовой части Генерального плана не следует, что спорный земельный участок включен в состав какого-либо населенного пункта муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет», при этом он отображен в графической части изменений Генерального плана МО «Нижнемедведицкий сельсовет» как территория, включаемая в границы поселка Касиновский, кроме того, такое градостроительное решение не согласовано с <адрес>, следовательно, Генеральный план принят с нарушением порядка его принятия и не соответствует положениям иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, как не отвечающий критерию правой определенности и допускающий его неоднозначное толкование.

Изложенное позволило судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции, что Генеральный план в оспариваемой части подлежит отмене со дня его принятия.

При этом, в качестве заинтересованного лица в рассмотрении указанного административного дела, как собственник земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, был привлечен ФИО9

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м.

Согласно п.4.1 указанного договора общая стоимость недвижимости, являющейся предметом настоящего договора, составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора расчет с Продавцом производится Покупателем наличными денежными средствами в день подписания договора, при этом ипотеки в силу закона не возникает.

Факт передачи денежных средств ФИО2 ИП ФИО3 стороной ответчика не оспаривался.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (Продавец) передал, а ФИО2 (Покупатель) принял земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м.

Переход права истца на спорные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>: земельные участки: с кадастровыми номерами: №, площадью 1000 кв.м., и №, площадью 1000 кв.м.

Согласно п.4.1 указанного договора общая стоимость недвижимости, являющейся предметом настоящего договора, составляет 4 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора расчет с Продавцом производится Покупателем наличными денежными средствами в день подписания договора, при этом ипотеки в силу закона не возникает.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ИП ФИО3 стороной ответчика не оспаривался.

Переход права истца на спорные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N №.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 были приобретены земельные участки у ИП ФИО3 с целью осуществления на них индивидуального жилищного строительства, на чем настаивали истцы в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст.10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии с пунктом 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

На основании пп. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом на основе анализа представленных письменных и иных доказательств достоверно установлено, что на дату заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки располагались в территориальной зоне, использование в которой земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Кроме того, учитывая предмет договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и предмет договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, суд приходит к выводу, что указанные земельные участки приобретались последними для «индивидуального жилищного строительства», для осуществления которого необходим соответствующий вид разрешённого использования не только в сведениях кадастрового учета, но и в градостроительной и иной разрешительной документации, основанной на зонировании конкретного муниципального образования (поселения).

На основании изложенного, принимая во внимание, что решением Курского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими со дня их принятия - решения Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы спорные земельные участки, к территориальной зоне и функциональной зоне «малоэтажная жилая застройка», о чём было достоверно известно продавцу – ответчику ФИО3, в том числе и на дату заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии в действиях продавца недобросовестности поведения, поскольку на момент заключения ИП ФИО3 договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, он был достоверно осведомлен о невозможности осуществления индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, однако, несмотря на это, проявляя недобросовестность в поведении, и злоупотребляя своим правом, передал в собственность истцам указанные земельные участки.

В этой связи доводы ответчика о том, что в соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Нижнемедведецкий сельсовет» <адрес>, утвержденный решением Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Министерства архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) спорные земельные участки относятся к территориальной зоне «малоэтажной жилой застройки», являются несостоятельными, противоречат указанному ранее решению Курского областного суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными, а именно договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, применении последствий их недействительности в виде возвращения в собственность ответчика указанных земельных участков с возложением на него обязанности возвратить истцам уплаченные денежные средства за них: ФИО2 – 2 000 000 рублей, ФИО1 – 4 000 000 рублей и прекращения права собственности истцов на указанные земельные участки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, ответчиком не представлено доказательств возможности использования спорных земельных участков по целевому назначению истцами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>;

обязать ИП ФИО3 возвратить сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей ФИО1;

обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать ИП ФИО3 возвратить сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей ФИО2 Игоревичу;

обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: А.А. Шкуркова