71RS0019-01-2023-000935-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Кинжакова С.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Алексеева В.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО2, <данные изъяты> судимого 08.10.2013 г. Белевским районным судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 3 г. лишения свободы, освобожден 15.08.2016 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ФИО2, полагавший, что в помещении принадлежащей ФИО1 фермы в д. <адрес>, находится электроинструмент и другое имущество, решил совершить кражу электроинструмента и иного имущества с целью последующего использования в личных целях. Реализуя свой умысел, ФИО2 в период времени с 19 час. 00 мин. 09 июля 2023 г. по 09 час. 00 мин. 10 июля 2023 г. подошел к зданию фермы по адресу: <адрес> Убедившись в отсутствии владельца фермы ФИО1 и посторонних лиц, а также что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл входные ворота здания фермы, с целью совершения кражи незаконно проник в помещение фермы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: "болгарку" (угловую шлифовальную машину) марки "Диолд" стоимостью 6 000 руб. и аккумуляторный фонарь марки "Смартбай" стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковое ведро и полимерный пакет с находящимися внутри одной буханкой хлеба и пачкой лапши быстрого приготовления, которые вынес из помещения фермы. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осведомленный о том, что сбоку здания фермы располагается загон – иное хранилище, с находящимися внутри коровами и теленком, движимый единым преступным умыслом, решил похитить теленка. С этой целью ФИО2, в то же время и в том же месте, подошел к расположенному сбоку здания фермы загону, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает открыл ворота загона и похитил из него одного теленка стоимостью 25 000 руб. Похищенное имущество ФИО2 вынес за пределы фермы ФИО1, обратив в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признает полностью, что он совершил действия, изложенные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Алексеев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что похищенное ему возвращено, претензий к ФИО2 не имеет, просил не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Кинжаков С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
По месту жительства ФИО2 характеризуется как жалоб не имеющий, (л.д. 109), на учете психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 106)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем сообщил потерпевший ФИО1 в судебном заседании.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание.
Поскольку одно из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Белевского районного суда Тульской области от 08.10.2013 г. совершено ФИО2 в период с 06 на 07 августа 2013 г., после вступления 03.08.2013 г. в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, на время совершения преступления ФИО2 имел судимость по данному приговору, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В связи с наличием предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, выразившегося в возвращении потерпевшему похищенного, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение других установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно.
Имеющийся рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ не является препятствием к применению условного осуждения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем возвращения похищенного. (л.д. 47, 54)
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: "болгарку" "Диолд", аккумуляторный фонарь марки "Смартбай", теленка, возвращенные потерпевшему, оставить законному владельцу потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.И.Тетеричев