РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2025 по административному иску ФИО2 к ФСИН России о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес.

Требования мотивированны тем, что Федеральной службой исполнения наказания вынесено распоряжение № 2516-рн от 10 апреля 2024 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении административного истца, согласно которому пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ. Административный истец обязан после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семенной жизни и подлежит отмене по следующим основаниям. У административного истца сложились устойчивые семейные связи на адрес. ФИО2 длительное время проживает на адрес со своими родителями — матерью фио, которая является гражданином Российской Федерации. До привлечения к уголовной ответственности ФИО2 имел положительную миграционную и трудовую историю в Российской Федерации. В этой связи административный истец просит суд Распоряжение ФСИН России № 2516-рн от 10 апреля 2024 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, паспортные данные, признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФСИН России в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, решение принято на законных основаниях, судимость административного истца не погашена

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Федеральной службой исполнения наказания вынесено распоряжение № 2516-рн от 10 апреля 2024 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении административного истца, согласно которому пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.

Административный истец обязан после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 приговором Черемушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с отбытием наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Таким образом, судимость не погашена.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на адрес, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия устойчивых семейных связей на адрес и за ее пределами.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения, ФСИН России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином преступления, за которое он привлекался к уголовной ответственности на адрес, имеющейся непогашенной судимости за совершение им преступления, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания, а потому правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы административного истца не являются основанием для отмены распоряжения ФСИН России, доказательств того, что судимость погашена в установленном законом порядке суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято законно и обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФСИН России о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.