Дело № 2-278/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,
при секретаре Кандаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту (договору кредитной карты) в размере 170 377, 45 рублей, из которых 79 740,33 рублей - основной долг, 89 918,12 рублей - проценты, 719 рублей – комиссия, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 607, 55 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 15.12.2011 между «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***> (сумма предоставляемого кредитного лимита, срок возврата, процентная ставка по кредиту не приводится). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты ответчика. Ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако обязательства по погашению кредита не исполнила. В связи с чем, возникла задолженность в период с 14.12.2016 по 22.12.2019 в размере 170 377,45 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.
22.12.2019 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/120, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору <***>. В эту же дату ООО «Феникс» направил ФИО1 требование о погашении задолженности. Однако задолженность не погашена, что явилось основанием обращения истца в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Из письменных пояснений представителя ООО «Феникс» - ФИО2 от 07.09.2022, следует: по запросу суда о взыскании просроченной задолженности с ФИО1, истцом приводится указание на № договора 4023673710. На основании договора цессии Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности у ответчика. Поскольку перевод денежных средств между цедентом и цессионарием - внутренняя процедура, которая не имеет отношения к поданному заявлению, сумма является конфиденциальной. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика, банком был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссии, процентов не осуществлялось. При исчислении срока исковой давности, началом его течения следует считать дату выставления направленного требования, которое осуществлялось Банком. В случае отсутствия/наличия уведомления о переуступки прав требования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору. Денежные средства ни в банк, ни в ООО «Феникс» не поступали. Иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, помимо тех, что приложены к иску, истец представить суду не может, так как не располагает ими. Копия иска с приложенными документами направлялась ответчику, что подтверждается справкой ЗАО «Аккорд Пост». Просил рассмотреть дело на основании имеющихся документов, представленных ранее к иску, заявленные требования удовлетворить, дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала полностью. Пояснила, что в 2011 у ИП ФИО3 в п.Пограничный она приобретала в рассрочку пластиковые окна. Их стоимость на тот момент составляла 12 200 рублей. С ней заключался договор по продаже пластиковых окон с предоставлением рассрочки выплаты по договору на 6 месяцев. Договор был заключен с ООО «ОТП Банк». Все выплаты по договору она произвела в срок, представила в суд квитанции, то есть оплату за окна своевременно произвела, претензий к ней не было. Примерно через год ей позвонили из банка (наименование банка не помнит) и предложили приобрести кредитную карту. Она согласилась. По почте ей прислали карту. Письменный договор с ней не заключался, она ничего не подписывала. Оплату своих покупок в магазинах производила с карты и также снимала наличные. Ей ежемесячно приходили СМС-сообщения о внесении необходимой суммы по карте, при получении каждого сообщения, она вносила необходимую сумму на карту посредством перевода на Почте России, своевременно пополняла карту на протяжении 4,5 лет. По ее подсчетам выплатила по карте 180 000 рублей, никакой задолженности по кредиту не имеет. Представила в суд квитанции и чеки. Считает, что произвела пополнение карты сверх предоставленного ей лимита. Затем смс-сообщения ей приходить перестали, она перестала пользоваться кредитной картой, так как срок ее действия истек, а все платежи она производила своевременно. В конце 2015 по телефону от оператора она узнала о наличии долга в размере 85 000 рублей, который она погасила ранее. В банк она не ездила, звонила им по телефону, но о каком кредите идет речь, ей не известно, пользоваться картой она перестала в 2015 году. Ходатайствовала о применении срока исковой давности. Указала, что требование о полном погашении долга, документов подтверждающих его направление адресату, истцом не приложено, что свидетельствует о нарушении досудебного урегулирования спора. Согласно приложенному к иску заявлению на получение кредита, кредитному договору <***> на сумму 12 200 рублей от 20.06.2011, по которому кредит выдавался на 6 месяцев, то есть до декабря 2011, срок давности истек в декабре 2014 года. Истец прилагает выписку по счету кредитного договора <***> от 15.12.2011, однако сам договор, где была бы указана сумма и условия договора, не представлены. Согласно расчетам, срок исковой давности для обращения в суд по данному долгу истек в ноябре 2019.
Выслушав ответчицу, письменные доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Как следует из искового заявления, истец указал, что 15.12.2011 между «ОТП Банком» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>.
Банк в обоснование требований ссылается, что договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты ответчика. Ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако обязательства по погашению кредита не исполнила. В связи с чем, в период с 14.12.2016 по 22.12.2019 возникла задолженность в размере 170 377,45 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.
12.12.2019 АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований), по акту приема – передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований» от 22.12.2019, цедент передал цессионарию права требования долга у должника ФИО1 по договору <***> от 15.12.2011.
Из уведомления об уступке права требования адресату ФИО1 направлялись сведения об уступке права требований и переходе прав (требований) от АО «ОТП Банка» к ООО «Феникс» по кредитному договору <***>, с указанием задолженности по кредиту в размере 170 377, 45 руб.
Судебным приказом и.о. мирового судьи СУ № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 07.04.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 15.12.2011 в размере 170 377, 45 руб. и расходы по госпошлине.
19.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи СУ № 84 Пограничного судебного района Приморского края отменен вышеуказанный судебный приказ, в связи с возражениями ФИО1
В представленных материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение потребительского кредита, на основании которого был оформлен кредитный договор <***> от 20.06.2011 на сумму 12 200 под 75,83% годовых на срок 6 месяцев на приобретение товара – окно LG в торговой точке ИП ФИО3 в <...>, стоимостью 12 200 рублей. Из приложения к данному заявлению приводится информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости потребительского кредита погашение основного долга 12 200 рублей под 57,8 %, штраф за два пропуска платежа 300 рублей, за третий пропуск - 900 рублей.
Далее, имеется заявление, также за подписью ФИО1 на получение потребительского кредита <***> от 20.06.2011, где указывается погашение основного долга по банковской карте - 150 000 рублей под 61,65% годовых.
Согласно справке ООО «Феникс» по состоянию на 02.06.2022 размер задолженности клиента ФИО1 по договору <***> составляет 170 377, 45 рублей (прилагается расчет задолженности и выписка по счету кредитного договора <***>, которые надлежащим образом не заверены).
Вместе с тем, кредитный договор <***> от 15.12.2011 указанный в иске, истцом не представлен к иску и по запросу суда ни ОАО «ОТП Банк», ни ООО «Феникс» не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В судебном заседании из пояснений ответчицы установлено, исковые требования не признает, кредитный договор с банком не заключала. В 2011 году приобретала пластиковые окна у ИП ФИО3 на сумму 12 200 рублей с рассрочкой на 6 месяцев, оплату произвела в полном объеме, претензий к ней не было. Однако по происшествии времени, указанный экземпляр договора по покупке товара в рассрочку утратила. Иного кредитного договора, она не заключала. Пояснила, что примерно через год посредством почтового отправления ей прислали карту ( условия, сумма лимита, процентная ставка ей не известны). Письменный договор с ней не заключался. С этой карты она производила оплату покупок, снимала наличные. Потраченные денежные средства своевременно вносила на карту, никакой задолженности не имеет. Считает, что произвела пополнение карты сверх предоставленного ей лимита. В свое обоснование суду представила сохранившиеся чеки.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Для разрешения спора о взыскании долга по кредиту, для определения долга, размера процентов, комиссии, пеней, значение имеют существенные условия договора, согласованные сторонами при заключении сделки.
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт заключения между АО "ОТП Банк" и ФИО1 договора кредитования от 15 декабря 2011 <***> на указанных истцом условиях, не представлено, как и не представлены Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, анкеты заявителя на получение вышеуказанного договора (представлен кредитный договор <***> от 20.06.2011 на сумму 12 200 рублей), в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчицей полученного кредита.
Истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, указанного в иске, отсутствует сам договор <***> от 15 декабря 2011, то есть отсутствуют доказательства, возникновения долговых обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 20 сентября 2022.
Судья Н.В. Кирсанова