Дело № 2-3800/2025

УИД 50OS0000-01-2024-003489-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Гончаровой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика – генерального директора АО «ЮЛИЯ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2025 по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Дубрава», АО «ЮЛИЯ», ФИО2 об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Дубрава», АО «ЮЛИЯ», ФИО1, в котором просит: установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут на часть земельного участка, площадью 136,75 кв.м с кадастровым номером № <№ обезличен> расположенного по адресу: <адрес> временно на период строительства линии электропередачи и объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: строящегося жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № <№ обезличен> в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору № <№ обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион»; взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ПАО «Россети Московский регион» заключило с ФИО5 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <№ обезличен> и выдало Технические условия № <№ обезличен>, являющиеся неотъемлемой частью договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств: строящийся жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № <№ обезличен>. В силу п.7 Правил технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором. Проектным решением подрядной организации ООО «АКОМ», предусматривается «Строительство БКТП-10/0,4 кВ, КВЛ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф. «ТП-1026 сек.2-ТП-1011 сек.2» ПС <№ обезличен> «Ангелово», КЛ-0,4 кВ, в т.ч. ПИР, МО, <адрес> Строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельный участок с кадастровым номером № <№ обезличен> общей площадью 10251 +/- 71 кв.м, а именно его части, площадью 136,75 кв.м, которая необходима для установления сервитута, невозможно. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств у подрядной организации ООО «АКОМ» отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН владельцем земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен> на праве собственности является ООО «Дубрава». Истец письмом от <дата> № <№ обезличен> направил ООО «Дубрава» для рассмотрения и подписания проект соглашения об установлении сервитута необходимого для строительства объектов электросетевого хозяйства. ООО «Дубрава» в заключении соглашения об установлении сервитута отказало. Таким образом, соглашение о сервитуте (и его условиях) между истцом и ООО «Дубрава» не достигнуто. Оптимальный вариант прохождения/строительства линии электропередачи и объектов электросетевого хозяйства с указанием координат требуемого сервитута отображен на схеме границ сервитута. Истец считает бездействие ООО «Дубрава», выразившегося в не подписании соглашения об установлении сервитута незаконным и существенно ограничивающим права и законные интересы истца, истец лишен возможности исполнения принятых на себя обязательств по (публичному) договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно выписке ЕГРН владельцем земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен> на праве собственности является АО «ЮЛИЯ». Письмом от <дата> в адрес АО «ЮЛИЯ» направлено предложение о заключении соглашения на право срочного ограниченного возмездного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен>. Ответчики на предложение о заключении соглашения о предоставлении сервитута ответили отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 21.10.2024, 28.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ЮЛИЯ», ФИО2, соответственно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2024 дело передано в Московский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от 13.01.2025 гражданское дело передано для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Представитель истца - ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым усматривается, что в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что в адрес ответчика ФИО2 направлялось соглашение, а также документы, подтверждающие необходимость установления сервитута. Более того, ФИО2 в адрес истца направлен запрос с предложением урегулировать спор мирным путем, подписания соглашения об установлении сервитута, что подтверждается уведомлением № <№ обезличен> от <дата>, однако, истец уклоняется от подписания соглашения во внесудебном порядке.

Представитель ответчика АО «ЮЛИЯ» в лице генерального директора - ФИО4 в судебное заседание явился, фактические обстоятельства по делу не оспаривал, предполагал, что в случае технической возможности имеет место быть соглашение о предоставлении сервитута, если техническая возможность отсутствует и документально необходимость в установлении сервитута не подтверждена, то в заключении соглашения об установлении сервитута не имеется смысла.

Представитель ответчика - ООО «Дубрава» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее в ходе судебного разбирательства генеральным директором ФИО6 даны пояснения, согласно которым в августе 2024 г. в адрес ООО «Дубрава» направлялось уведомление о необходимости заключения сервитута, против которого ООО «Дубрава» не возражало, указав на необходимость согласования проекта истцом с АО «Мособлгаз», ФСО.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представители третьих лиц - ООО «АКОМ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Положения ст. 274 ГК РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1046-О, от 23.12.2014 № 2760-О, от 23.06.2016 № 1286-О, от 29.09.2016 № 1955-О, от 27.02.2018 № 401-О и др.).

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № <№ обезличен>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от <дата>, о чем в ЕГРН внесена запись № <№ обезличен> от <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>.

Между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО8 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <№ обезличен> согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): строящегося жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 150 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящегося жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № <№ обезличен>. Точка (и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия № <№ обезличен> являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении <№ обезличен>. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

ПАО «Россети Московский регион» выданы технические условия № <№ обезличен>, являющиеся неотъемлемой частью договора, на имя ФИО8.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании п. 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Кроме того, в силу п. 14 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Пунктом 10 Технических условий предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет:

- установку устройств защиты энергопринимающих устройств, контроля величины максимальной мощности - автоматический выключатель 1 шт. на ток 250А; строительство РЛР-ЮкВ, 1 шт. Размещение PЛP выполнить вне границ земельного участка заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к PЛP;

- строительство ПРВТ, 1 шт. Размещение ПРВТ выполнить вне границ земельного участка заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ПРВТ;

- строительство ВЛ-10кВ, 1 шт., от существующей ВЛ-10кВ ф. «ТП- 1026 сек.2 - ТП- 1011 сек.2» до вновь сооружаемой КЛ-10кВ. Протяженность ВЛ - 0,08 км, сечение провода 70 кв. мм;

- строительство KЛ-10кВ, 1 шт., от вновь сооружаемой ВЛ-10кВ ф. «ТП-1026 сек.2 - ТП-1011 сск.2» до вновь сооружаемой БКТП-10/0,4кВ. Протяженность КЛ - 1,0 км., сечение кабеля 120 кв. мм. Применяется подземная прокладка в траншее одного кабеля;

- строительство БКТП-10/0,4кВ,1 шт. БКТП-250 выполнить однотрансформаторной. Для присоединения заявителя установить 1 трансформатор мощностью 160 кВА. Размещение БКТП выполнить вне границ земельного участка заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к БКТП;

- строительство КЛ-0,4кВ, 1 шт., от сборок НН с.ш. РУ-0,4кВ вновь сооружаемой БКТП-10/0,4кВ, до вновь сооружаемого ВРЩ-0,4кВ. Протяженность КЛ - 0,25 км, сечение кабеля 150 кв. мм. Применяется подземная прокладка в траншее одного кабеля;

- установку ВРЩ-0,4кВ с вводным рубильником, входным и отходящим автоматом для подключения абонента;

- установку измерительного комплекса в шкафу, со средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) с трехфазным счетчиком полукосвенного включения, 1 шт. Точные параметры, место установки и конструктивное исполнение измерительного комплекса определить в соответствии с утвержденными ПАО «Россети Московский регион» типовыми техническими решениями.

Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «АКОМ» заключен договор строительного подряда № <№ обезличен>, согласно условиям которого заказчик (ПАО «Россети Московский регион») поручает, а подрядчик (ООО «АКОМ») принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по титулу: «Строительство БКТП-10/0,4 кВ, КВЛ-10 кВ от ИЛ3-10 кВ ф. «ТП-1026 сек.2-ТП-1011 сек.2» ПС <№ обезличен> «Ангелово», КЛ-0,4 кВ, в т.ч. ПИР, <адрес>, с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно письменной позиции стороны истца усматривается, что строительство объектов, указанных в Технических условиях № <№ обезличен>, являющихся неотъемлемой частью договора, на имя ФИО5, минуя земельный участок с кадастровым номером № <№ обезличен>, а именно части указанных земельных участков, которые необходимы для установления сервитута, невозможно. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств у подрядной организации ООО «АКОМ» отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, р.н Солнечногорский, д. Юрлово, общей площадью 1051 +/- 71 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: земельные участки (территория) общего пользования, является ООО «Дубрава» (ИНН <***>), о чем в ЕГОРН внесена запись № <№ обезличен> от <дата>.

Истцом письмом от <дата> № <№ обезличен> ответчику ООО «Дубрава» направлен для рассмотрения и подписания проект соглашения об установлении сервитута, необходимого для строительства объектов электросетевого хозяйства.

Ответчиком ООО «Дубрава» в заключении соглашения об установлении сервитута отказано.

Таким образом, соглашение о сервитуте (и его условиях) между истцом и ООО «Дубрава» не достигнуто.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен> общей площадью 65 827 кв.м, по адресу: <адрес> является ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись № <№ обезличен> от <дата>.

В материалах дела отсутствует надлежащее доказательство о направлении в адрес ответчика ФИО1 проекта соглашения о заключении сервитута.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен>, общей площадью 26 966 +/- 57 кв.м, по адресу: <адрес>, является АО «ЮЛИЯ», о чем в ЕГРН внесена запись № <№ обезличен> от <дата>.

ООО «АКОМ» в адрес ООО «ЮЛИЯ» письмом от <дата> № <№ обезличен> направлен проект соглашения о сервитуте, ответ на указанное письмо от ООО «ЮЛИЯ» не поступал.

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № <№ обезличен>; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен>, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения (водоотведение) на земельном участке с кадастровым номером № <№ обезличен> сведения о технических условиях № <№ обезличен> от <дата> на электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен>; градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером № <№ обезличен> сведения о технических условиях № 34381 от <дата> на газоснабжение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <№ обезличен>; градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером № <№ обезличен>

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения возможности установления сервитута.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № <№ обезличен> усматривается, что согласно представленным сведениям экспертами выявлено, что проектное положение кабельной линии пересекает существующую кабельную линию, обозначенную на местностях столбиками, а также пересекает существующий газопровод, обозначенный на местности ГРП (газорегуляторный пункт). Также в материалах дела не представлены сведения об инженерно – геодезических изысканиях на испрашиваемую территорию в связи, с чем не представляется возможным установить наличие или отсутствие подземных коммуникаций, что является препятствием для определения возможности местоположения проектной кабельной линии. Определить является ли установление сервитута на земельных участках с кадастровым номером № <№ обезличен> расположенного по адресу: <адрес>. Солнечногорский (Химкинский) р-н. д. Юрлово, с кадастровым номером № <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>. Солнечногорский (Химкинский) р-н, с/пос. Кутузовское, в районе д. Юрлово, ЗАО «ИНЕП-система», с кадастровым номером № <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> единственно возможным способом для осуществления работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (в соответствии с договором № <№ обезличен> строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, Солнечногорский (Химкинский) р-н, с.п. Кутузовское, д. Юрлово, ЗАО «ИНЕП-система», уч. 38, кадастровый номер № <№ обезличен> невозможно. Согласно представленным материалам, истцом испрашивается сервитут в целях строительства подземной кабельной линии. Для рассмотрения возможных вариантов установления сервитута на земельных участках с кадастровым номером № <№ обезличен> экспертами запрашивались материалы инженерно-геодезических изысканий. Проектирование подземной коммуникации в отсутствие сведений о существующей планировке территории предполагает риски нарушения охранных зон сторонних коммуникаций при строительстве. В связи с тем, что запрашиваема материалы не представлены, определить возможные варианты установления сервитута на земельные участки с кадастровым номером № <№ обезличен> в том числе с указанием варианта, наименее обременительного для ответчиков (собственников земельных участков), определив площадь, конфигурацию и характерные точки части земельных участков, а также определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в месяц права пользования земельными участками (частью участков) с кадастровым номером <№ обезличен> <№ обезличен> невозможно.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, которая поддержала выводы судебной экспертизы.

Не доверять показаниям допрошенного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Показания эксперта оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 274, ст. 304 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, с учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает заявленные требования об установлении сервитута подлежащими отклонению, поскольку в рассматриваемом случае в отсутствии проектной документации отсутствует техническая возможность установления сервитута.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия или отсутствует иного варианта исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № С8-22-302-76383(125047), не доказано, что предложенный вариант сервитута является единственно возможным вариантом исполнения обязательств.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об установлении сервитута, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Дубрава», АО «ЮЛИЯ», ФИО2 об установлении сервитута, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова