РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/2023 (УИД 77RS0006-02-2023-007388-04) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 07.09.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 07.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 19.05.2023 года у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомил, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных требований в суд не направил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.09.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставляется «потребительский кредит» в размере сумма под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма (адрес условий «потребительского кредита»).

Согласно адрес условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, 11.09.2018 года ответчику была предоставлена сумма кредита в размере сумма

Согласно расчетам задолженности и цены иска по кредитному договору, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 19.05.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

04.08.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору, с предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 07.09.2018 года, взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 сентября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО1 (паспортные данные...).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.