дело № 22-1842/2023

судья Егорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Алдексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Амираслановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора *** Д.Е.А. на приговор Советского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

-*** по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

-*** по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) на 3 года;

-21.01.2008г. по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) на 7 лет 6 месяцев;

-15.04.2013г. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) на 4 года 8 месяцев;

-26.10.2016г. по п. «з» ч. 2, ст. 111, ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) на 4 года 6 месяцев;

-*** по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) на 5 лет;

-*** по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год;

-1.06.2023г. по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден к лишению свободы за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года 4 месяца; окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от *** на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; зачесть ему отбытое наказание и время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 1.06.2023г, с учетом примененного коэффициента кратности.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления частично, адвоката Амирасланову О.А., полагавшую принятие решения оставить на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в кражах с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора *** Д.Е.А. находит приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что в назначенное ФИО1 наказание судом необоснованно зачтено по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима период, являвшийся периодом отбывания наказания, к которому положения ст.72 УК РФ не применимы. Суд не разграничил, что является содержанием под стражей по предыдущему приговору, а что сроком наказания. Конкретный период, подлежащий зачету с учетом коэффициентов кратности, может относиться только к времени содержания под стражей. Зачет отбытого наказания по предыдущему приговору суда от *** фактически не произведен, указанный срок в резолютивной части приговора не указан. Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений суд необоснованно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, тогда как в данном случае должны быть применены правила ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Просит обжалуемый приговор изменить: в срок наказания засчитать срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** со дня вступления приговора в законную силу - с *** по ***, в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с *** по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (16.06.2023г.), из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима. Также из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима в срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей с *** по ***; в резолютивной части приговора указать на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских счетов С.Е.В. посредством использования банковской карты последней, переданной ему Ч.Е.В.; показаниями потерпевшей С.Е.В. о передаче принадлежащей ей банковской карты Ч.Е.В. и последующем обнаружении переводов денежных средств с ее банковских счетов на банковские счета неизвестного человека; показаниями свидетеля Ч.Е.В. о получении от С.Е.В. принадлежащей последней банковской карты, которую она передала ФИО1, сообщив ему пин-код этой банковской карты; показаниями свидетеля П.В.Н. о проведении ФИО1 операций по осуществлению переводов денежных средств с использованием банковской карты С.Е.В. и последующем использовании ФИО1 этих денежных средств для приобретения товаров в личных целях; сведениями ПАО «***» о движении денежных средств по банковской карте С.Е.В.Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не имеется. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все юридически значимые имеющие значение обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Наказание ФИО1 за каждое из преступлений назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона, если хотя бы из одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение двух тяжких преступлений.

Однако, при назначении ФИО1 наказания по совокупности совершенных по рассматриваемому уголовному делу преступлений судом вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ были применены правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, подлежащим исправлению.

При назначении наказания по правилам чч. 3,5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия применяет принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, по приведенным доводам апелляционного представления подлежит уточнению период, подлежащий зачету ФИО1 в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда *** от ***, в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы;

-в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

-уточнить период, подлежащий зачету ФИО1 в окончательное наказание, - зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** со дня вступления этого приговора в законную силу - с *** до ***, в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: