Дело № 2-1-4976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85881,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2776,44 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики против удовлетворения иска возражали.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Gold с кредитным лимитом 68000 рублей с уплатой процентов по ставке 17,9% годовых и открыл счет № с отражения операций с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 85881,24 рублей, в том числен: основной долг – 67999,51 руб., проценты – 17881,73 руб.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, является его мать ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 Супруга умершего – ФИО3 от наследства отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: , ул. , автомобиль ГАЗ 37053С, государственный регистрационный номер №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 418, 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО4, в размере 85881,24 рублей, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам как наследникам имущества.

Доводы ответчиков о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 85881,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд .

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Е.Ю.Князева