Решение по делу № 2-278/2023 от 11.04.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд.

№2-278/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000252-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1, третьи лица ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в лице представителя ФИО4 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, третьи лица ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Истец просил суд – Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): №, Номер шасси (рамы):-, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28.09.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 368 900,00 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 (Двадцать одна целая) процента в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска:2004, Идентификационный номер (VIN): №, Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ. 22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена. «06» апреля 2022 года, между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 28.09.2016, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Должник». Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zaloqov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 368 900 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 17.02.2022 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> не погашена и составляет 106 521,87 рублей. Факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Решением АС Ростовской области от 10.02.2021 по делу А53-40908/2020 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. ФУ утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2021 требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» включено в РТК должника в размере 106 792,48 руб., в том числе: 100 254,20 руб. - основной долг, 6 267,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 270,61 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника. В рамках судебного разбирательства установлено, что транспортное средство - Марка и(или) модель: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): №, Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, снято с регистрационного учета. В настоящее время автомобиль: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): № на праве собственности зарегистрирован за ФИО1 Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД, вышеуказанное транспортное средство продано должником и зарегистрировано за третьим лицом. Кроме этого установлено, что транспортное средство, оформленное в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: марка, модель: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): №, Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, на должнике не числится. По имеющейся информации текущим собственником вышеуказанного ТС является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Узбекистан, паспорт: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> В настоящее время у Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге. Ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль. Таким образом, ФИО1, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и в связи с вышеизложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направляет в суд отдельный иск об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику (л.д.10-14).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления п.4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 14).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду заявления, дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, положение ст.39 ГПК РФ ему понятны (л.д.83).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.99-100), причины не явки суду не сообщил.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не прибыла, согласно представленного суду ходатайства просила дело рассмотреть в её отсутствие при принятии решения полагается на усмотрение суда (л.д.74,93).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

28.09.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 368 900,00 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 (Двадцать одна целая) процента в год (л.д.46-48).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): №, Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.

«06» апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора (л.д.34-37).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Должник».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zaloqov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

28.09.2016 года между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 368 900 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д.54-59).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 17.02.2022 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> не погашена и составляет 106 521,87 рубль.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением АС Ростовской области от 10.02.2021 по делу А53-40908/2020 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. ФУ утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (л.д. 108-110).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2021 требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» включено в РТК должника в размере 106 792,48 руб., в том числе: 100 254,20 руб. - основной долг, 6 267,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 270,61 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках судебного разбирательства установлено, что транспортное средство - Марка и(или) модель: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): №, Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, снято с регистрационного учета. В настоящее время автомобиль: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): № на праве собственности зарегистрирован за ФИО1

Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД, вышеуказанное транспортное средство продано должником зарегистрировано за третьим лицом (л.д.107).

Кроме этого установлено, что транспортное средство, оформленное в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору <***> от 28.09.2016, а именно: марка, модель: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): №, Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, на должнике не числится. По имеющейся информации текущим собственником вышеуказанного ТС является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

При этом судом в своем судебном акте разъяснено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ). Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Принимая во внимание, положения части 2 статьи 346, пункта 3 части 2 статьи 351, пункта 2 части 1 статьи 352, статьи 353 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.11 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, поскольку законом предусмотрены иные последствия такого нарушения, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, полагаем, что в настоящее время у Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге.

Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом.

Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя.

Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем.

Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль.

Таким образом, ФИО1, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

Основанием для признания приобретателя добросовестным и прекращения залога является отсутствие записи о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества; в противном случае залог не может быть прекращен.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и в связи с вышеизложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направляет в суд отдельный иск об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику.

С 01.07.2014 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ. Часть 1 ст.352 ГК РФ дополнена п. 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с 01.07.2014 вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С 01.07.2014 залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права, и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о наличии достаточных основания для удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1, третьи лица ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д. 15), которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1, третьи лица ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №), имеющее следующие характеристики: ФОЛЬКСВАГЕН LT 35 TDI, Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN):№, Номер шасси (рамы):-, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова