Решение по делу № 2-1749/2022 от 02.12.2022 | Ирбитский районный суд (Свердловская область)

в окончательном виде заочное решение изготовлено 02.12.2022

дело № 2-1749/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002353-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 29.11.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Содействие XXI» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Содействие XXI» (далее Общество) обратилось в Ирбитский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО12. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 5 266, 84 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по тем основаниям, что 12.07.2018 между Обществом и заемщиком заключен договор потребительского займа № №в соответствии с которым Заемщику выдан займ на сумму 40 000 руб., путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, с процентной ставкой 120% годовых, со сроком возврата 11.07.2019, с ежемесячным погашением займа, путем внесения платежей в размере и сроках предусмотренных графиком платежей. 09.04.2019 Заёмщик умерла, в связи с чем Общество полагает возможным предъявить исковые требования к ФИО1, ФИО2 - наследникам, принявшим наследство умершей за счет наследственного имущества. Со ссылками на ст.ст. руководствуясь ст. 309, 801,418,1153,1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского займа в размере 5 266, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплату услуг представителя 7 000 руб.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие представителя ООО МКК «Содействие XXI» по доверенности Батарейной К.П., извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явившейся, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7), суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Руководствуясь правилами ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Содействие» и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № MIR-01321-ПН-2, по условиям которого Заемщику предоставлен заём в размере 40 000 руб., с уплатой 120 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются Заемщиков ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в сроки, установленные графиком платежей. Последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 указанного договора предусмотрена, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу в размере 20% годовых до полного исполнения обязательства (л.д. 8-10,14).

Факт получения денежных средств Заёмщиком подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

Из расчета представленного Обществом, следует, что по указанному договору образовалась задолженность в размере 5 266, 84 руб., (л.д. 14). Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла (л.д. 59 оборот).

В силу разъяснений, данных в п. 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку задолженность Заемщика перед Обществом не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО10 является ее сын ФИО3 и дочь ФИО2 (л.д.61-62)

Из представленных сведений нотариуса города Ирбита и Ирбитского района Свердловской области ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 по заявлению ФИО1, ФИО2 открыто наследственное дело №, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому, состоящего из денежных вкладов с причитающимся процентами и компенсациями, хранящимися в Уральском банке ПАО Сбербанка, <адрес> находящейся в <адрес> в <адрес>, 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 58-81)

Таким образом, суд считает доказанным наличие у наследников ФИО5, ФИО2 принявших наследство и оформивших свои наследственные права после смерти наследодателя ФИО10 обязанности отвечать по долгам последней, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору потребительского займа, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость имущества, принятого наследниками Заемщика, является достаточной для удовлетворения исковых требований истца.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., с учетом сложности дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, применения принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа № № от 12.07.2018 в размере 5 266, 84 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы на оплату представителя в размере 7 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- (подпись)

заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Глушковам

<данные изъяты>