Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«05» декабря 2022 года дело №а-4227/2022

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, ПАО "Росгосстрах Банк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3 по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, ПАО "Росгосстрах Банк" (далее – заинтересованное лицо), об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что 30.08.2022 было возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. ... г. судебный пристав-исполнитель <...> на основании исполнительной надписи № от ... г. нотариуса ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму 294240,85 руб.

Полагает, что права ее права нарушены, поскольку возбуждено уголовное дело, где ФИО1 признана потерпевшей, поскольку денежными средствами не пользовалась, просит восстановить пропущенный срок на обжалование и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. и исполнительную надпись №-н/77-2021-6-1381 от ... г..

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, направил суду возражения относительно административных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного иска.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Частью 3 статьи 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. На основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-6-1381 от ... г., выданной ФИО4, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 294240,85 руб. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, указывает, что возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Однако административный истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеприведенных норм при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а приведенные доводы административного истца сводятся к несогласию с вынесенным исполнительным документом. В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Административный истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-6-1381 от ... г., на основании которой возбуждено исполнительное производство №-ИП решением суда не признана недействительной, а инициированный ФИО1 судебный спор об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не приведет к фактическому восстановлению нарушенного права, поскольку ее права подлежат восстановлению иным путем, а действия административного ответчика соответствуют законодательству, прав административного истца не нарушают. В связи с этим, заявленные ФИО1 административные исковые требования к административному ответчику об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей. Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, ПАО "Росгосстрах Банк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..