Гражданское дело № 2-2271/2022 В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Свердловскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на участке автодороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление) 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2 и под его управлением.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние путепровода, в связи с чем произошло отслоение бетона от путепровода и падение его на проезжую часть и автомобиль.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Ком» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 115504 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал претензию о возмещении ущерба ответчику ГКУ СО «Управление автодорог», однако последнее отказало в возмещении ущерба, сославшись на заключенный государственный контракт № ******, и указало, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является АО «Свердловскавтодор».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о возмещении ущерба ответчику АО «Свердловскавтодор», однако последнее также отказало в возмещении ущерба, сославшись на то, что в соответствии с заключенным государственным контрактом № ****** не несет ответственность за падение бетона с путепровода.

Истец не знает об условиях указанного государственного контракта и не может самостоятельно определить лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 115504 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для представления своих интересов представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, указав, что надлежащим ответчиком по делу считает АО «Свердловскавтодор». Дополнительно пояснила, что путепровод, от которого произошло отслоение бетона, упавшего на автомобиль истца, расположен над проезжей частью. Истец ехал из <адрес> в сторону <адрес>.

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы ранее представленного в материалы дела письменного отзыва, из которого следует, что ГКУ СО «Управление автодорог» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******, осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП.

Материалами дела установлено, что ДТП произошло на участке автодороги «<адрес>» (новое направление км 1+000). Указанная автодорога была включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области. В соответствии с п.п. 1 п. 13 Устава Управления автодорог в основные виды деятельности учреждения входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (включающее проведение торгов и заключение госконтрактов). Во исполнение указанной функции ГКУ СО «Управление автодорог» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № ******-С на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в том числе и участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП).

Исковое заявление содержит информацию о недостатках содержания (акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги), при этом в качестве причины ДТП указано на отслоение бетона от путепровода и падение его на проезжую часть. Согласно пп. 5.1.1.5 и 5.1.1.8 Контракта, предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также обязанность подрядчика обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения. В состав работ по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по искусственным и защитным дорожным сооружениям, входят, в том числе работы: устранение мелких дефектов железобетонных конструкций, включая гидрофобизацию поверхности, заделку раковин, сколов и трещин, устранение проломов плит, разрушений диафрагм, продольных швов омоноличивания балок (арок), восстановление части элементов с добавлением арматуры и последующим бетонированием этого участка (консолей плит, торцов балок и т.д.).

В соответствии с п. 8.1 Контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах (в соответствии с п. 1.1, 1.2. настоящего контракта), а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами отступления от требуемого уровня содержания. В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП. Кроме того, п. 8.5. Контракта установлено, что ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком. Согласно общим положениям о подряде, установленным гражданским законодательством (ст. 716 ГК РФ), подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 8.4. Контракта предусмотрено, что если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению контракта, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. АО «Свердловскавтодор» каких-либо уведомлений в адрес заказчика о невозможности обеспечения безопасности дорожного движения, на указанном участке автодороги, не направлял.

ГКУ СО «Управление автодорог», в рамках осуществления контроля за содержанием автомобильных дорог, в адрес подрядной организации АО «Свердловскавтодор» ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание № ****** о необходимости выполнения мероприятий по недопущению отслоения бетона от путепровода. Все необходимые мероприятия подрядчиком были выполнены своевременно. Кроме того, в марте 2019 года в адрес подрядчика, в целях осуществления контроля за содержанием указанной автомобильной дороги, было направлено пять предписаний.

Дополнительно пояснил, что, вопреки доводам ответчика АО «Свердловскавтодор», ничем не установлено, что падение бетона на автомобиль истца произошло вследствие разрушения капитальной конструкции путепровода. При этом, АО «Свердловскавтодор» на основании предписания ГКУ СО «Управление автодорог» были устранены все недостатки в содержании спорного путепровода, что свидетельствует о том, что именно АО «Свердловскавтодор» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика АО «Свердловскавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Представителем указанного ответчика ФИО6 суду направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

ДТП произошло на 1 км автомобильной дороги «<адрес>, новое направление». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный участок автомобильной дороги обслуживался АО «Свердловскавтодор» на основании государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГКУ СО «Управление автодорог», согласно условий которого подрядчик принял на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок № ******, в соответствии с техническим заданием. Перечень объектов содержания и объемы работ приведены в приложениях № ****** к настоящему контракту.

Приложение 1.13 к Контракту содержит ведомость плановых объемов работ по нормативному содержанию искусственных сооружений на 2019 год. Приложение 2.10 к Контракту содержит локальную смету на содержание искусственных сооружений на 2019 год. Указанные приложения определяют объем работ, возложенных на АО «Свердловскавтодор» по содержанию искусственных сооружений, и включают в себя работы по уборке снега, грязи и растительности.

В соответствии с материалами, приложенными к претензии, повреждение автомобиля произошло в результате падения бетона вследствие разрушения капитальных конструкций путепровода. Работы по ремонту и содержанию капитальных конструкций искусственных сооружений не входят в предмет контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1.1.5 государственного контракта АО «Свердловскавтодор» обязано выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Перечень работ, относящихся к содержанию автомобильных дорог, указан в разделе 4 данного приказа. Между тем, в данном перечне отсутствуют работы по устранению повреждений мостового сооружения. Работы по восстановлению карнизов сооружений в соответствии с ч. г), д), е), з) пп. 3 п. 11 раздела 3 приказа Минтранса РФ № ****** относятся к работам по ремонтам автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Поскольку АО «Свердловскавтодор» занимается только содержанием автомобильных дорог, ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на Общество.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «Свердловскавтодор», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, представителя ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» - ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При этом ст. 12 указанного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № ****** № ****** (л.д. 28-29).

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на автодороге Екатеринбург-Тюмень (новое направление) 1 км принадлежащему истцу автомобилю под его управлением в результате отслоения бетона от путепровода и его падения были причинены механические повреждения, что следует из рапорта по ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30), а также объяснений ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 31).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, на участке 1 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление) выявлено отслоение бетона от путепровода и падение его на проезжую часть (л.д. 39).

В письменном отзыве представителем ГКУ СО «Управление автодорог» не оспаривалось, что автомобильная дорога Екатеринбург - Тюмень (новое направление) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, оперативное управление которой в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******, осуществляет ГКУ СО «Управление автодорог».

ГКУ СО «Управление автодорог» является государственным казенным учреждением Свердловской области, предметом деятельности которого, согласно п. 10 Устава, является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в пределах, установленных настоящим уставом, в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п.п. 1 п. 13 Устава ГКУ СО «Управление автодорог», в основные виды деятельности учреждения входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных, связанных с этой деятельностью, работ и услуг, включающая: осуществление полномочий государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных, связанных с этой деятельностью, работ и услуг; заключение государственных контрактов по результатам осуществления закупок для обеспечения государственных нужд на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СО «Управление автодорог» (заказчик) и АО «Свердловскавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № ****** (далее –Контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, в том числе, на участке автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно п. 5.1.1.5 и 5.1.1.8 Контракта, подрядчик обязан выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******; обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8.1 Контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах (в соответствии с п. 1.1, 1.2. настоящего контракта), а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами отступления от требуемого уровня содержания. В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП.

Пунктом 8.5 Контракта установлено, что ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком, а по вине заказчика соответственном заказчиком.

Таким образом, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, АО «Свердловскавтодор», в соответствии с государственным контрактом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исполняло обязанности по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло описываемое событие, и искусственных сооружений, расположенных на нем, что указанным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № ******), в состав работ по содержанию автомобильных дорог по искусственным и защитным дорожным сооружениям входят, в том числе работы: устранение мелких дефектов железобетонных конструкций, включая гидрофобизацию поверхности, заделку раковин, сколов и трещин, устранение проломов плит, разрушений диафрагм, продольных швов омоноличивания балок (арок), восстановление части элементов с добавлением арматуры и последующим бетонированием этого участка (консолей плит, торцов балок и т.д.).

Представителем ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» в материалы дела представлено предписание ГКУ СО «Управление автодорог» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес генерального директора АО «Свердловскавтодор», согласно которому в целях устранения нарушений, выявленных на объектах содержания ДД.ММ.ГГГГ проверкой автодороги <адрес> (новое направление) Управление автомобильных дорог требует принять меры к выполнению в соответствии с предписанием ГИБДД «Заречный» мероприятий по недопущению отслоения бетона от путепровода и падения отслоившегося бетона на проезжую часть на 0+700, срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен ответ директора АО «Свердловскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на предписания об устранении выявленных нарушений, в котором сообщено о выполнении мероприятий, в том числе, по устранению замечаний по предписанию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога <адрес> (новое направление).

Исходя из совокупного анализа представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, суд приходит к выводу об установленности факта наличия недостатка в содержании искусственного дорожного сооружения на 1 км автомобильной дороги Екатеринбург- Тюмень (новое направление), а именно – ненадлежащего содержания путепровода, что привело к отслоению бетона путепровода и его падению на автомобиль истца, что следует из составленного сотрудником ГИБДД акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, и о наличии причинно-следственной связи между действиями АО «Свердловскавтодор» и причиненным автомобилю истца ущербом. В связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на АО «Свердловскавтодор».

При этом судом отклоняется довод представителя ответчика АО «Свердловскавтодор» о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения бетона вследствие разрушения капитальных конструкций путепровода, в то время как работы по ремонту и содержанию капитальных конструкций искусственных сооружений не входят в предмет государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств того, что падение бетона произошло вследствие разрушения капитальных конструкций путепровода, материалы дела не содержат, а исполнение АО «Свердловскавтодор» предписания ГКУ СО «Управление автодорог» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в виде выполнения мероприятия по недопущению отслоения бетона от путепровода и падения отслоившегося бетона на проезжую часть на автомобильной дороге <адрес>, напротив, подтверждают то обстоятельство, что отслоение бетона от путепровода и падение его на автомобиль истца произошло в результате ненадлежащего содержания АО «Свердловскавтодор» искусственного дорожного сооружения – путепровода, в рамках государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к ГКУ СО «Управление автодорог» суд отказывает как к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с государственным контрактом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, и искусственные сооружения, расположенные на нем, были передан на содержание АО «Свердловскавтодор». При этом условиями контракта ответственность по возмещению ущерба, нанесенного третьим лицам, возложена на подрядчика.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Ком» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-38), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный номер № ****** составляет 115504 руб. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же экспертом, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Суд считает его достаточным доказательством и принимает данное заключение как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «Свердловскавтодор» заключение истца не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «Свердловскавтодор» в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 115 504 руб.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3510 руб., что подтверждается чек-ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика АО «Свердловскавтодор» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Свердловскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу ФИО2 ущерб в размере 115504 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510 руб.

В удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева