Дело №2-6709/25 УИД 50RS0015-01-2025-005449-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Некоммерческому партнерству по социальным программам и правовой защите членов «Подмосковная», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации муниципального округа Истра Московской области, третьи лица АО «РЖД», ООО «СМУ-22» о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является землепользователем земельного участка на основании договора, заключенного с Некоммерческим партнерством «Подмосковная». На данном участке был построен жилой дом, зарегистрировать право собственности на который в органах Росреестра не представилось возможным.
Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель НП «Подмосковная» по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.
Представители администрации м.о. Истра, ООО «СМУ-22» возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, строение имеет признаки самовольного строительства.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Представленные истцом документы, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие историю земельных отношений, не свидетельствуют о том, что истец обладал надлежащим правовым титулом на земельный участок, допускающим строительство на нем жилого дома.
Из дела следует, что земельный участок, на котором возведен спорный дом, имеет кадастровый № (ранее), в его границах были образованы новые участки с кадастровыми номерами № и № (Распоряжение ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р).
Истринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по спору о признании права собственности на незавершенные объекты недвижимости. Судом апелляционной инстанции (апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 138-145) установлено, что договоры в отношении данного земельного участка у граждан отсутствуют как с собственником, так и с арендатором, а также с органами власти.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о срочном пользовании земельным участком, на который ссылается истец, предоставлял НП «Подмосковная» право использовать землю для садоводства с зоной отдыха. Пунктом 1.3 указанного Договора (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) разрешалось возводить исключительно объекты жизнеобеспечения и функционирования НП «Подмосковная». Договоры с гражданами, в том числе с истцом, заключались и регистрировались только «внутри партнерства», что не наделяло граждан самостоятельными вещными правами на земельные участки.
Судом апелляционной инстанции установлен факт самовольного занятия участка физическими лицами.
В настоящее время право аренды на образованные из исходного земельные участки сохранено за ООО «СМУ-22», что подтверждается записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-172).
Таким образом, истец не обладает каким-либо зарегистрированным правом (собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, на котором расположен спорный дом.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок истцу в установленном порядке для строительства жилого дома не предоставлялся, разрешение на строительство жилого дома истцом не получалось (на момент начала и завершения строительства дома действовали градостроительные и строительные нормы, требующие получения соответствующего разрешения), разрешенное использование земельного участка, как оно следовало из условий договора срочного пользования ДД.ММ.ГГГГ года, не предусматривало возведение индивидуальных жилых домов гражданами, следовательно, возведенный истцом объект отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным п. 1 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец не обладает требуемым законом правом на земельный участок (ни правом собственности, ни правом постоянного (бессрочного) пользования). Предоставленный ему НП «Подмосковная» по внутрипартнерскому договору правовой статус не может быть приравнен к правам, указанным в ст. 222 ГК РФ, и не допускал строительства индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах, не устанавливая и не оценивая иные условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ (соответствие параметрам, отсутствие угрозы), суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО5 о признании права собственности на жилой дом площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ