РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-717/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить данное постановление, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство, по которому ФИО1 является должником, взыскателем является ПАО Сбербанк. 19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Исполнительное производство окончено. 10 августа 2020 года исполнительное производство возбуждено, а 02 ноября 2020 года окончено. 26 ноября 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства с требованием о его возобновлении. Вместе с тем, повторное возбуждение исполнительного производства инициировать нельзя, документы остаются в отделе судебных приставов. Взыскатель по истечении 6 месяцев и в течение 3 лет имеет право предъявить исполнительный лист повторно. Оспариваемое постановление получено административным истцом 26 ноября 2020 года в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. Однако отмена постановления об окончании исполнительного производства нарушает права должника, причиняет ущерб в условиях экономического кризиса, умаляет авторитет органов Федеральной службы судебных приставов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что у заместителя начальника отдела судебных приставов не было оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Копия оспариваемого постановления получена ею 26 ноября 2020 года. Задолженность не погашена.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо представителя для участия в деле не направило, извещалось надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствие с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 10 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № 207308/20/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере сумма

02 ноября года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио 26 ноября 2020 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из материалов дела и из пояснений административного истца следует, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, равно как и возобновление исполнительного производства, являются законными и обоснованными, не нарушают права должника. Так, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, действия заместителя старшего судебного пристава соответствуют требованиям ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, у суда не имеется оснований полагать, что права ФИО1 нарушены.

Более того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства получена ФИО1 26 ноября 2020 года, тогда как административный иск подан в суд 22 июня 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года