Решение по делу № 2А-1775/2023 от 04.09.2023 - о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации.

Дело № 2а-1775/2023 УИД: 51RS0008-01-2023-001803-87

мотивированное решение составлено 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16, Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование заявленных требований указал, что с 19.12.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В отрядах для содержания осужденных в ФКУ ИК-16 отсутствует подводка горячего водоснабжения. Также в отрядах № 2,8 в санитарных узлах отсутствовали приватные кабинки, в отрядах №№5,7,8 отсутствовали писсуары и раковины для мытья ног, при этом в санитарном узле отряда № 8 были установлены чаши генуя, вместо унитазов. В отрядах № 5,7 туалет и раковина для мытья рук находятся в одном помещении. Просил признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 600 000 рублей.

Определением суда занесенным в протокол к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).

При рассмотрении дела административный ответчик увеличил исковые требования, дополнительно в качестве нарушений условий содержания указал, что в период с 19.12.2017 по 27.12.2017 находился в карантинном отделение, где отсутствовали комната ПВР, комната для сушки вещей, раздевалка, отсутствовал телевизор, радиовещатель, кухня не соответствовала установленным стандартам, поскольку ее площади для количества осужденных содержащихся в карантине было недостаточно. В отрядах № 2,5,7,8 до 2023 года не было радиовещателей. Просил устранить допущенные нарушения в отделении «карантин». Сумму взыскания увеличил до 700 000. Определением суда занесенным в протокол, указанные уточнения приняты к производству.

Административный истец в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления по основаниям, изложенным в нем с учетом уточнений, принятых судом. Пояснил, что в туалетных комнатах унитазы были разделены перегородками, дверей не было. Телевизоры в отрядах были, однако до 2023 года не было радиоточки.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в период отбывания им наказания исправительным учреждением не допущено. При рассмотрении дела пояснила, что условия, в которых содержится административный истец с учетом его статуса как осужденного, соответствуют требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что предполагает для него определенные ограничения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.�����������, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адресу: адрес***, является исправительной колонией особого режима.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 *** года рождения содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН России с 19.12.2017. С 19.12.2017 по 26.12.2017 содержался в отделении «карантина». 26.12.2017 распределен в отряд № 2. С 01.10.2019 содержался в отряде № 7. 10.04.2021 переведен в отряд № 5. В связи с упорядочиванием проживания осужденных 16.11.2022 переведен в отряд № 7. С 03.05.2023 по настоящее время содержится в отряде № 3.

Из пояснений административного истца следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области он также содержался в отряде № 8 в 2018 году.

Из представленных административными ответчиками сведений, ФИО1 в период 2018 года в отряде № 8 не содержался.

Суд критически относится к указанным сведениям, поскольку административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие перевод и перемещение административного истца по отрядам, что не позволяет руководствоваться данной информацией.

Как пояснил при рассмотрении дела административный истец, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, он находился в отделении карантина и в жилых секциях отрядов №№ 2,3,5,7,8, в которых отсутствовала подводка горячей воды к санитарным приборам. С июля 2023 года в отряде № 3, в котором он содержится с мая 2023 года, установлен бойлер, однако горячей воды на количество лиц, находящихся в отряде недостаточно.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков, отсутствие горячего водоснабжения в помещениях, где ранее содержался истец, не отрицается. Обращала внимание на год постройки здания исправительного учреждения, в период возведения которого данные требования к оборудованию помещений подводкой горячего водоснабжения отсутствовали. Также указала, что в настоящее время в отряде № 3, где содержится ФИО1, установлен водонагреватель для использования горячей воды осужденными. В отрядах № 5,7 также установлены водонагреватели.

Данные обстоятельства о наличии водонагревателей подтверждаются представленными фотоматериалами административными ответчиками, а также справкой заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, из которой следует, что отряд № 3 оборудован водонагревателем DEXP объемом 80 литров. Отряд № 5,7 оборудован водонагревателем GOLD объемом 80 литров и водонагревателем Реал Термо объемом 80 литров.

При разрешении указанных доводов, суд принимает во внимание, что согласно пунктам 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вопреки доводам административных ответчиков, указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением с 2004 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение административными ответчиками требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Наличие горячего водоснабжение непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Обеспечение осужденным, в соответствии с приказом Минюста России от № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», не менее двух раз в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания, так как не может в полной мере восполнить необходимость ежедневного использования горячего водоснабжения для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения, до установки водонагревательных приборов – до июля 2023 года, являлось ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.

Доказательств нехватки осужденным, содержащимся в отряде № 3, объема горячего водоснабжения от установленного водонагревательного прибора, истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ не приведено, материалы дела не содержат.

Административным истцом помимо прочего, заявлено требование о нарушении его прав в связи с отсутствием раздевалки, комнаты для сушки вещей, комнаты воспитательной работы и о недостаточности площади помещения приема пищи в отделении «карантин» в период с 19.12.2017 по 27.12.2017.

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно таблице 14.2 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утв. Приказом Минстроя РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, в состав помещений карантинного отделения входит в числе прочих комната хранения продуктов питания и приема пищи, площадь которой должна составлять не менее 1,2 кв. м, на 1 осужденного, комната воспитательной работы. Помещения для сушки вещей и раздевалка указанным нормативным актом не предусмотрены.

Представленными административными ответчиками фотоматериалами, справкой, установлено, что отделение «карантин» имеет спальное помещение площадью 23,7 кв.м. рассчитанное на 11 человек, (11 спальных мест, 11 табуретов, 6 прикроватных тумбочек, шкаф с ячейками для хранения личных вещей), оборудовано санитарным узлом обеспечивающим приватность, помещение для хранения продуктов питания приобретенных в магазине учреждения и приема пищи площадью 6 м.кв. (установлен обеденный стол со скамейками, ячейки для хранения продуктов питания, телевизор), помещение для проведения воспитательной работы с осужденными площадью 6,8 кв.м. (установлен письменный стол, стул, табуреты).

Из пояснений административного истца следует, что в период его содержания в отделении «карантина», совместно с ним содержалось 7 осужденных.

Таким образом, факт несоответствия площади комнаты хранения продуктов питания и приема пищи в отделении «карантин» на количество лиц, для которых оно предназначено, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Однако установления одного лишь факта указанного недостатка недостаточно для удовлетворения требований административного истца о компенсации за нарушение условий его содержания, поскольку им не представлено доказательств невозможности использовать данное помещение по его прямому назначению.

При этом, прием пищи осужденных отряда «карантин» осуществляется в столовой учреждения.

Исходя из фотоматериалов отделения «карантин» следует, что при входе в указанное отделение имеется оборудованное место для снятия и развешивание верхней одежды, что не отрицал при рассмотрении дела истец, полагая, что раздевалка должна быть представлена отдельным помещением. Суд находит указанные доводы истца не основанными на требованиях действующего законодательства, в связи с чем их отклоняет.

Ссылка административного истца о нарушении условий содержания в связи с отсутствием в отделении «карантин» комнаты воспитательной работы, где он мог осуществлять просмотр телепередач, судом отклоняется, поскольку из справки заместителя начальника ФКУ ИК-16 следует, что в отделении «карантин» имеется помещение для проведения воспитательной работы с осужденными, оборудованное письменным столом, стулом и табуретами.

Согласно статье 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха и другие помещения оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Из представленных фотоматериалов следует, что в помещении для приема пищи находится телевизор для просмотра осужденными телепередач, что административный истец при рассмотрении дела не отрицал.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не приведено доказательств нарушения своих прав просмотраом телевизора не в комнате воспитательной работы, а в комнате для приема пищи.

Судом также учитывается, что в соответствии с пунктом 8 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующий в спорный период времени, при содержании административного истца в отделении «карантина»), после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца не усматривается.

Как пояснил при рассмотрении дела административный истец, двери в санитарных узлах отрядов № 2,8 отсутствовали, были огорожены только перегородками.

При разрешении доводов истца об отсутствии приватности в санитарных узлах суд учитывает, что в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 № 73-КАД22-4-К8, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Из представленных административными ответчиками фотоматериалов следует, что санитарные узлы в отрядах № 2 оборудованы, перегородками с запирающимися дверьми, что обеспечивает приватность, отряд № 8 в июле 2022 года расселен и подготовлен к капитальному ремонту.

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда по административному делу № 2а-1892/2022 от 23.12.2022 подтвержден факт нарушения условий содержания, выраженных в отсутствии приватности в санитарных узлах отряда № 8 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Из объяснений представителя административных ответчиков следует, что в спорный период времени санитарные узлы в отрядах были оборудованы разделительными перегородками, при этом двери отсутствовали.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие изолированных туалетных кабинок в отрядах № 2, 8 безусловно вызывало неудобство при посещении туалета и соответственно причиняло страдания административному истцу и трудности.

Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, ФИО1 указал также на отсутствие писсуаров и напольных раковин для мытья ног в отрядах №№ 8,5,7 в периоды содержания, наличие в туалетах чаш «генуя» вместо унитазов в отряде № 8, совмещенное оборудование санитарного узла отряда № 5,7 (туалет и раковина для мытья рук).

Согласно таблице 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (действующего с 2018 года), умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

В отношении ранее запроектированных и построенных зданий исправительных учреждений, действует в обязательном порядке Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП.

В соответствии с таблицей 9.6 СП 17-02 Минюста России мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, умывальную необходимо оборудовать 1 умывальником на 15 осужденных.

Из фотоматериалов и представленных сведений административными ответчиками следует, что туалетные помещения отрядов № 5,7 оборудованы санитарными узлами и умывальниками в едином изолированном помещении.

Между тем, императивные требования по размещению умывальника изолировано от туалетного помещения нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения не содержат, в связи с чем подобные доводы истца подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства.

При этом, отсутствие писсуаров в отряде № 8 при наличии унитазов не свидетельствует о существенных отклонениях от требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Как не является таким основанием и отсутствие ножных ванн, поскольку административным истцом не приведено доводов в обоснование утверждения о нарушении своих прав отсутствием указанного сантехнического оборудования.

Доводы ФИО1 об оборудовании туалетных комнат отряда № 8 чашами «генуя», а не унитазами, не свидетельствуют о нарушении его прав, так как чаша «генуя» является разновидностью напольного унитаза. Законодательством, регулирующим указанные вопросы в спорный период, не было предусмотрено обязательное оборудование туалета унитазом в том смысле, который в него вкладывает истец. Подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей истец не мог справлять естественные надобности таким образом, а равно не свидетельствует о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием радиовещателей в карантине и отрядах № 2,5,7,8, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 95 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (Приложение 2) в перечень предметов, которые обязательны к наличию в спальном помещении общежития входит репродуктор.

Как пояснил административный истец, в настоящее время оспариваемые помещения оборудованы средствами радиовещателей.

Представителем административных ответчиков также указано на данное обстоятельство, при этом доказательств наличия радиовещателя в период содержания административного истца, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие радиоточки в спорный период не повлияло на доступ к информации и не нарушило социальные связи административного истца, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в отрядах были установлены телевизоры, которые транслируют всю необходимую информацию, поддержание социальных связей осужденными происходит с помощью переписки, длительных и краткосрочных свиданий, телефонных переговоров.

Установленные судом нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, недостаточной приватности при посещении санитарных узлов, само по себе объективно доказывает причинение административному истцу страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свобод при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Отмеченное нарушение прав административного истца вызвано теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, отвечающих за создание условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав осужденных, потому взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда соответствует нормам материального права.

Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждено, что на протяжении содержания в исправительном учреждении ФИО1 считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. При рассмотрении дела доказательств обращения административного истца с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры, в суд с целью защиты своих прав и законных интересов не представлено, факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, выразившихся в выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, отсутствие в отрядах ножных раковин и писсуаров, недостаточная приватность при посещении санитарных узлов, отсутствие репродукторов в спальных помещениях отрядов и карантина, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода отбывания наказания, отсутствии для административного истца стойких негативных последствий, суд полагает, что в счет компенсации за нарушение условий содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

Иной подход означал бы создание неравных условий для лиц, отбывающих уголовное наказание за совершение преступлений различной степени тяжести и остального законопослушного населения РФ, чьи условия жизни не идентичны по уровню комфорта.

Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, на изменение статуса как личности, что условия содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, будут иметь существенные отличия от обычной, привычной обстановки.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Ввиду отсутствия нарушений условий содержания административного истца в настоящее время при его содержании в отряде № 3 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области суд не усматривает оснований для возложения обязанности по устранению нарушений имевших место в период содержания истца в карантинном отделении и других отрядах, поскольку исправительным учреждением предприняты и принимаются меры по их устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО1, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации на сумму, превышающую 15 000 рублей, - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – подпись – Н.А. Иванова

***

***

***

***

***