Дело № 2-70/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 15 января 2026 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.06.2024 АО «Т-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор передал в собственности заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. Процентная ставка установлена тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. 28.07.2025 г. кредитор АО «Т-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) 251/ТКС от 28.07.2025, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида», уступил право требования по кредитному договору. За время пользования кредитом задолженность должника за период с 07.06.2024 г. по 24.10.2025 г. составила: 743 609,42 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 71 027,43 руб. - сумма задолженности по процентам, 9 943,12 руб. - сумма задолженности по иным платам и штрафам. До настоящего времени заемщиком не погашена задолженность в размере 824 579,97 рублей. Для написания иска и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании договора оказания юридических услуг № 133_ЮУ/2022 от 07.12.2022 г., расходы по которому составили 25 000 рублей.

На основании изложенного ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 824 579,97 руб., из которых: 743 609,42 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71 027,43 руб. – сумма задолженности по процентам, 9 943,12 руб. – сумма задолженности по иным платам и штрафам, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 21 492 руб., а всего 871 071,97 рублей.

В ходе разрешения инициированного перед судом спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Т Банк».

Истец ООО ПКО «ДА «Фемида» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решение не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещаемый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Конверт с извещением, направленный по адресу регистрации ФИО2, возвратился по истечению срока хранения.

Третье лицо АО «Т-Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло, ходатайств не представило.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора в полном соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.

Как подтверждается представленными письменными доказательствами, 07 июня 2024 года Акционерное общество «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок 58 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых. Ответчик ФИО2 обязался 21 числа каждого месяца обеспечить оплату денежных средств в размере 23 500 рублей. Всего количество платежей – 58. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ответчиком посредством ввода SMS-пароля, что подтверждается представленной АО «ТБанк» выпиской СМС/push уведомлений.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Об использовании аналога собственноручной подписи стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания, согласно п. 2.16.2 и 2.16.3 которого простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. Электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью если отправленный банком на абонентский номер и/или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе (предоставлении) клиентом своих аутентификационных данных. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

Принадлежность ответчику номера мобильного телефона, посредством которого был заключен кредитный договор, подтверждается информационным письмом ПАО «МТС» № 43700-Ц-2025 от 18.12.2025 г.

Номер счета, на который в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены денежные средства, открыт в АО «ТБанк» и также принадлежит ФИО2

Таким образом, оформив в электронном виде кредитный договор, заемщик – ответчик ФИО2 согласился с условиями предоставления кредита в АО «ТБанк» и обязался их выполнять.

Так, согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора является факт ввода СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Сообщение с кодом было направлено на абонентский номер №, который принадлежит ФИО2, что последним не оспаривалось. Также не оспаривалось ФИО2 принадлежность счета № АО «ТБанк».

Выписка по лицевому счету № на имя ФИО2 свидетельствует о выполнении АО «ТБанк» обязанности по кредитному договору и перечислению на счет ответчика 750 000 рублей.

Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ФИО2 свои обязательства по внесению периодических платежей не выполнял, что объективно подтверждается представленным расчетом задолженности.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств, не представлено.

С учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает установленным, что ФИО2 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору от 07.06.2024 г., доказательств обратного в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, принимая во внимание, что указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", частью 1 статьи 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, право требования задолженности по договору №0348894738 от 07.06.2024 г. перешло к истцу ООО ПКО «ДА «Фемида» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 28 июля 2025 года, заключённого с АО «ТБанк».

Следовательно, ООО ПКО «ДА «Фемида» является надлежащим истцом (взыскателем) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, законодатель выделяет как разновидности неустойки штраф и пеню.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено п. 12 кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 07.06.2024 г. составляет: 743 609,42 руб. – основной долг, 71 027,43 руб. - проценты и штраф – 9 943,12 руб.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает, соответствует условиям заключённого договора и общим условиям. Ответчиком не представлено иного расчета либо возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

В общем размере штрафные санкции по настоящему кредитному договору, заявленные ко взысканию, нельзя признать чрезмерными относительно ее соотношения с размером самой взыскиваемой просроченной суммы основного долга и просроченных процентов. Суд не находит оснований для вывода о чрезмерном характере взыскиваемых сумм, при наличии длительного ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа основанными на положениях ст.ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в общей сумме 21 492 рублей, что подтверждено платежным поручением № 186477 от 22.10.2025 г.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере понесённых расходов.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

07 декабря 2022 года ООО «ДА «Фемида» (заказчик) и ООО «Коллект-Успех» (исполнитель) заключили договор № 133-ЮУ/2022, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. В перечень оказываемых юридических услуг входит: подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд и их подача. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги оказываются по заявкам, подписанным сторонами, в которых указываются наименование услуг, объём, срок и стоимость.

Как следует из заявки №442, ООО «ДА «Фемида» (заказчик) поручило ООО «Коллект-Успех» (исполнитель) оказание услуги «подготовка пакета документов для подачи в суд, в том числе, по ФИО1, со сроком оказания услуги 5 рабочих дней и стоимостью 25 000 рублей (в отношении каждого заемщика по заявке).

Исполнение оказанных ООО «Коллект-Успех» услуг подтверждается актом приема-передачи от 24.10.2025 г. и платёжным поручением № 186504 от 23.10.2025 г.

В суд 29.10.2025 г. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) было представлено исковое заявление с комплектом документов.

Относительно критерия сложности гражданского дела, суд учитывает специфику спорного правоотношения, а также объем заявленных исковых требований, времени рассмотрения инициированного спора, отсутствие процессуальной активности истца при рассмотрении дела в суде, объёма оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования о разумности судебных расходов в их количественном выражении, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы на оплату юридических услуг частично в размере 5 000 рублей, взыскав их с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Азербайджан (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 июня 2024 года, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, в общем размере 824 579 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 97 коп., из которых: основной долг – 743 609,42 руб., проценты 71 027,43, штрафы – 9 943,12 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 492 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-70/2026 (УИД 69RS0032-01-2025-002701-68) в Торжокском межрайонном суде Тверской области

Судья Е.Ю. Арсеньева