дело № 2а-6595/2023
03RS0017-01-2023-006904-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 10521,92 рубль, пени в размере 26,04 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года, мотивировав тем, что за налогоплательщиком ФИО1 числится указанная задолженность.
Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адреса: <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Согласно адресной справке УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 зарегистрирован с 1 февраля 2021 года по адресу: РБ, <адрес>
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежат следующие объекты налогооблажения: транспортные средства марки Тайота Камри, 2008 г.в., Тайота Камри, 2008 г.в., БМВ 735, 2002 г.в., Пежо 307, 2007 г.в.
Налоговой инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление № 26361627 от 20 сентября 2017 года об оплате транспортного налога за 2015-2016 года на сумму 10642 рубля в срок до 1 декабря 2017 года.
В указанный в уведомлении срок транспортный налог ФИО1 не оплачен, в связи с чем налоговым органом направлено требование № 47606 от 11 декабря 2017 года о необходимости оплаты транспортного налога на сумму 10521,92 рубль, пени по транспортному налогу на сумму 26,04 рублей в срок до 30 января 2018 года.
Указанное требование согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 18 декабря 2017 года вручено.
В указанный в требовании срок налог, пени ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ от 16 марта 2018 года с ФИО1 в пользу Межрайоной ИФНС России № 3 по РБ взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 10521,92 рубль за 2015-2016 года, пени в размере 26,04 рублей за период с 1 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года.
В связи с направлением ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ от 18 января 2023 года судебный приказ от 16 марта 2018 года отменен.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 18 июля 2023 года (сдано в отделение почтовой связи), то есть в течении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования налогового органа, суд пришел к выводу, что установленная законом обязанность по оплате транспортного налога в установленный законом срок административным ответчиком, как налогоплательщиком, не исполнена, что явилось основанием для начисления пени по указанному налогу, и поскольку налог и пени в добровольном порядке административным ответчиком не уплачены, указанное является основанием для взыскания с ответчика в судебном порядке заявленных сумм пени.
Расчет задолженности по пени, представленный административным истцом, судом проверен, административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты вышеуказанных налога и пени административным ответчиком не представлено. Срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.
В силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 421,92 рубль.
Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 10521,92 рубль, пени в размере 26,04 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак в размере 421,92 рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова