Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000420-15

Производство № 2-322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Ширинский район, администрации Коммунаровского сельсовета Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку (здание), расположенное на земельном участке <адрес>. В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью Х кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в пользовании истца находится земельный участок. В 2014 году ФИО2 за счет своих средств и сил построила на принадлежащем ей земельном участке здание общей площадью Х кв. м. Обосновывая заявленные требования, истец ФИО2 указывает, что возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: для размещения объекта торговли, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в пользовании истца находится земельный участок. Кроме того, истцом во внесудебном порядке получено заключение №, выданное государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», подтверждающий, что объект соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, соблюдены строительные нормы и правила, конструкция здания магазина находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует заключение №. Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается: ответом на заявление на выдачу разрешения на строительство. Однако, получить необходимую документацию истцу не удалось, так как был получен отказ в выдаче разрешения на строительство, о чем свидетельствует ответ Управления промышленности, энергетики,, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий отказ в выдаче документов на самовольную постройку. В своем ответе Управление промышленности, энергетики,, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район указывает на то, что здание расположенное на земельном участке по адресу: Х является самовольной постройкой. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. п. 1,3 ст. 222 ГК РФ. ст. ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку(здание). расположенную по адресу: Х

Определением Ширинского районного суда от 05 июня 2025 года для участия в деле соответчиком привлечена администрация Коммунаровского сельсовета Республики Хакасия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, направил отзыв на исковые требования, согласно которому администрация, ознакомившись с исковым заявлением, считает необходимым пояснить следующее: перечень вопросов местного значения муниципального района определен ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при этом указанный перечень не закрыт законодателем, поскольку, определяя компетенцию органов местного самоуправления, статья 15.1 данного закона предусматривает их право осуществлять решение иных вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального района, помимо права решения вопросов местного значения. Ссылаясь на положения ст. 8 Устава администрации муниципального образования Ширинский район, представитель ответчика отмечает, что к вопросам местного значения муниципального образования Ширинский район относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район (п. 3). Положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий п. 1 ст. 130, п. 1 ст.141.3 ГК РФ). Представитель ответчика отмечает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). Самовольная постройка расположенная на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, предоставленным ФИО2 в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участок» вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, в себя включает в том числе вид разрешенного использования – магазины (код классификатора 4.4). В абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее по тексту постановление Пленума № 44) разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ. п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ). Градостроительное зонирование территорий регламентируется Градостроительных кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Ссылаясь на положения ст. 30 ГрК РФ, ответчик указывает на то, что границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав прав: землепользования и застройки. Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст.ст. 34, 35 ГрК РФ. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст. 37 ГрК РФ). Указанный земельный участок расположен в зоне ОД (общественно-деловая зона). Ссылаясь на правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, утвержденных Решением Совета депутатов Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в зоне ОД размещение магазинов отнесено к основным видам разрешенного использования. О соответствии постройки установленным требованиям и отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а так же отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки необходимо заключение эксперта в данной области. Ссылаясь на положения п. 42 постановления Пленума №, представитель администрации муниципального образования Ширинский район отмечает, что ответчиком по иску о признании собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по нахождения такой постройки. Самовольная постройка – магазин, расположенный по адресу: <адрес> расположен на территории Коммунаровского сельсовета, следовательно, представитель полагает, что администрация муниципального образования Ширинский район является не надлежащим ответчиком по настоящему делу. На основании вышеизложенного, а так же в случае установления всех условий в совокупности, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот, администрация не возражает в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 по признанию права собственности на самовольную постройку – магазин, расположенный по адресу: <адрес> основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 35 ГПК РФ, представитель ответчика просит заменить ненадлежащего ответчика администрацию муниципального образования Ширинский район надлежащим.

Представитель ответчика администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не направил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что участники процесса извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный <адрес> для размещения объекта торговли, в границах, указанных в кадастровом плане участка, со сроком аренды на 10 лет (л.д. 8-10).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли (л.д. 13-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в реестр индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ (83-86).

Из сообщения за подписью главы Коммунаровского сельсовета Ширинского района ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> используются ФИО2 для осуществления торговой деятельности. Период размещения объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Сведения о зарегистрированном праве на об объект недвижимости - здание расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведения № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 93).

В материалы дела по запросу суда предоставлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО из содержания которого следует, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, контур здания выходит из границ участка в квартал. Проектная и разрешительная документации не предоставлены. Площадь здания рассчитана по приказу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ: 75,4 кв.м. Контур здания является наземным, подземным и надземным.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности, как способа защиты гражданских прав, служит положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

Согласно положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК, с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ).

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (абз. 3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 ст. 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).

Оценив представленные доказательства, резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия являются не надлежащими ответчиками по делу, вследствие чего требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из представленного суду заключения комиссии экспертов ГУП РХ «УТИ», подготовленного на основании заявления ФИО2, следует, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ год магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>А, было установлено, что рассматриваемый объект представляет собой отдельно стоящее кирпичное здание на заглубленном бетонном ленточном фундаменте. Таким образом, здание мазана промышленных товаров, расположенное по адресу: <адрес>, имеет прочную связь с землей и при необходимости не может быть перенесено на другое место без несоразмерного ущерба своему назначению и отвечает признакам недвижимого имущества.

Экспертами ГУП РХ «УТИ» установлено, что расположение здания магазин промышленных товаров на земельном участке соответствует градостроительным нормам и правилам (за исключением норм, регламентирующих минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий и максимальный процент застройки). При строительстве здания магазин промышленных товаров соблюдены строительные нормы и правила (за исключением норм, регламентирующих размещение объекта на земельном участке и высоту помещений). Конструкции здания магазин промышленных товаров находится в работоспособном состоянии. Здание магазина промышленных товаров не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за домом, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта).

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты заключения комиссии экспертов ГУП РХ «УТИ» не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение подобных исследований. Оснований для выявления факта предвзятости лиц, проводивших исследования, не имеется. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных заключений.

Как следует из разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Оценив представленные стороною истца доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, был предоставлен истцу на правах аренды для возведения магазина, возведенный на нем объект завершенного строительства – магазин промышленных товаров, общей площадью Х кв.м., соответствует установленным правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными градостроительными и строительными нормами и правилами, находится в исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может использоваться, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом подтверждены установленные законом основания для признания права собственности на самовольную постройку – магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, как на самовольную постройку, в результате которой возник новый объект, а потому заявленные требования, предъявленные к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Ширинский район, администрации Коммунаровского сельсовета Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в части.

Признать за ФИО2, Х, право собственности на самовольную постройку – здание, расположенное на земельном по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 21 июля 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.