Приговор по делу № 1-22/2023 от 10.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем в ООО «ОНИКС»; женатого, имеющего одного совершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. б/н, д. б/н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, являвшемуся на основании приказа директора МБОУ «СОШ <адрес>» <адрес> Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, завхозом МБОУ «СОШ <адрес>» <адрес> Чеченской Республики (далее по тексту - Учреждение), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию обратилась техничка Учреждения Свидетель №1

В тот же день, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно заработной платы Свидетель №1, и в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 оставил заявление Свидетель №1 об увольнении без рассмотрения.

Далее, реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, действуя единым умыслом, выраженным в стремлении получения для себя имущественной выгоды путем обмана, находясь в служебном кабинете Учреждения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Учреждению имущественного ущерба и желая их наступления, вопреки требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не предпринимая мер к увольнению Свидетель №1, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть денежных средств, предназначенных для оплаты труда технички Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в промежуток времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, совершая юридически тождественные действия, действуя единым умыслом, достоверно зная о том, что Свидетель №1, фактически никакой трудовой деятельности в Учреждении не выполняет, умышленно лично составлял официальные документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права работнику на получение заработной платы – табели учета рабочего времени Учреждения за октябрь и ноябрь 2022 года, в которые собственноручно внес заведомо ложные сведения о якобы отработанных рабочих днях и часах техничкой Учреждения Свидетель №1, которая в действительности никакой трудовой деятельности в указанный период в Учреждении не выполняла, после чего заверял их своей подписью и предоставлял для согласования неосведомленным о его преступных намерениях директору и бухгалтеру Учреждения, для начисления заработной платы работникам Учреждения.

На основании предоставленных ФИО1 табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, в период с октября по ноябрь 2022 года Свидетель №1 незаконно начислена заработная плата в общей сумме 25 788 рублей, которая получена ФИО1

В тот же день, у ФИО1, являвшегося на основании приказа директора Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ завхозом Учреждения, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно заработной платы Свидетель №1, и в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 оставил заявление Свидетель №1 об увольнении без рассмотрения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сообщил Свидетель №1, что с должности технички Учреждения она уволена и далее исполнять свои обязанности ей не нужно. Одновременно, пользуясь финансовой неграмотностью Свидетель №1, ФИО1 под предлогом необходимости сдачи при увольнении, получил от последней ее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с ПИН-кодом, на которую начислялась заработная плата.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя единым умыслом, выраженным в стремлении получения для себя имущественной выгоды путем обмана, находясь в служебном кабинете Учреждения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Учреждению имущественного ущерба и желая их наступления, вопреки требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не предпринимая мер к увольнению Свидетель №1, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть денежных средств, начисляемых в качестве заработной платы Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в промежуток времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, совершая юридически тождественные действия, действуя единым умыслом, достоверно зная, что Свидетель №1 в вышеуказанный период фактически никакой трудовой деятельности в Учреждении не выполняет, составлял официальные документы – табели учета рабочего времени Учреждения за октябрь и ноябрь 2022 года, в которые внес заведомо ложные сведения о якобы отработанных рабочих днях и часах техничкой Учреждения Свидетель №1, которая в действительности никакой трудовой деятельности в указанный период в Учреждении не выполняла, после чего заверял их своей подписью и предоставлял для согласования неосведомленным о его преступных намерениях директору и бухгалтеру Учреждения, для начисления заработной платы работникам Учреждения.

На основании предоставленных ФИО1 табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, в период с октября по ноябрь 2022 года на банковский счет Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк» незаконно начислена заработная плата в общей сумме 25 788 рублей.

Продолжая свои незаконные умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, ФИО1, с целью получения реальной возможности распоряжаться поступившими на банковский счет Свидетель №1 денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 56 минут, и ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 19 минут, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 снимал с банковского счета через автоматизированный терминал (банкомат) ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, денежные средства в общей сумме 25 788 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный вред Учреждению, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, он их поддерживает и дополнений к данным показаниям не имеет

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 27-31), из которых следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность завхоза в МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР. В его должностные обязанности в указанной должности входило осуществление контроля за проводимой работой техническим персоналом, обеспечение школы необходимыми материалами и оборудованием, составление табелей учета рабочего времени технического персонала МБОУ «СОШ <адрес>» и т.д. Когда он устроился на эту должность, среди прочего технического персонала работала и Свидетель №1, которая являлась уборщицей внутренних помещений школы, то есть техничкой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обратилась к нему с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Получив от Свидетель №1 заявление об увольнении, он попросил не говорить никому о том, что та увольняется, а также потребовал банковскую карту, на которую начислялась заработная плата Свидетель №1, объяснив это тем, что преемнику, которого возьмут на работу после нее, карта понадобится для начисления заработной платы. Уже в этот момент он сразу принял решение не отдавать заявление об увольнении директору школы для издания приказа об увольнении Свидетель №1, и соответственно заработную плату последней в размере 12 894 рублей оставить себе. В дальнейшем, при составлении табелей учета рабочего времени технического персонала школы за октябрь и ноябрь 2022 года, которые он составлял ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, находясь в своем кабинете завхоза, расположенном в здании МБОУ «СОШ <адрес>» по адресу: ЧР, <адрес>, он сознательно вносил в них ложные сведения об отработанных Свидетель №1 днях и часах, хотя был осведомлен о том, что свои должностные обязанности в указанные месяцы последняя не выполняет. Далее он собственноручно подписывал и относил готовые табели учета рабочего времени технического персонала МБОУ «СОШ <адрес>» за октябрь и ноябрь 2022 года директору школы, введенному им в заблуждение относительно правдивости отраженных в них сведений, после чего тот заверял их гербовой печатью школы. На основании подготовленных им табелей учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2022 года, на банковскую карту Свидетель №1, к которой он имел свободный доступ в виду того что Свидетель №1 передала карту ему вместе с пин-кодом, начислялась заработная плата в размере 12 894 рублей в месяц. Указанные денежные средства впоследствии обналичивались им через банкомат, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, и тратились на свои нужды. В связи с деятельным раскаянием, и желанием возместить ущерб, причиненный противоправными действиями бюджету МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР, он вернул в кассу МБОУ «СОШ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 788 рублей. Таким образом им полностью возмещен ущерб, причиненный бюджету МБОУ «СОШ <адрес>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без какого либо давления.

Свою вину, во внесении заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени и хищении путем обмана денежных средств, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.3 ст.159 УК РФ он признает, и обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами и материалами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.191-195) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя начальника МУ «Отдел образования Шатойского муниципального района». На основании доверенности начальника МУ «Отдел образования Шатойского муниципального района» ФИО5-А., он представляет интересы МУ «Отдел образования Шатойского муниципального района» при расследовании данного уголовного дела. По поводу совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 159 УК РФ бывшим завхозом МБОУ «СОШ <адрес>» ФИО1, ему пояснить нечего. Ознакомившись с постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, которому вменяется, что в период в октябре и ноябре 2022 года включительно путем обмана с использованием своего служебного положения ФИО1 похитил денежные средства в общей сумме 25 788 рублей, начисленные в качестве заработной платы техничке школы за указанный период, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив имущественный вред МБОУ «СОШ <адрес>», на указанную сумму, соответственно указанный имущественный вред причинен МУ «Отдел образования Шатойского муниципального района», в связи с тем, что МБОУ «СОШ <адрес>» является подведомственным МУ «Отдел образования Шатойского муниципального района» учреждением. Указанные незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов МУ «Отдел образования Шатойского муниципального района», выразившееся в подрыве авторитета Учреждения, а также в причинении имущественного вреда в размере 25 788 рублей. Причиненный ущерб бюджету МУ «Отдел образования Шатойского муниципального района» в сумме 25 788 рублей возмещен полностью, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО1 МУ «Отдел образования Шатойского муниципального района» не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что с февраля 2022 года она работает техничкой в МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР. ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего хозяйством директором школы Свидетель №2 был принят ФИО1, который был уволен с указанной должности примерно в середине января 2023 года. С Свидетель №1 они знакомы как коллеги и односельчане. Примерно в начале октября 2022 года она заметила, что Свидетель №1 не появляется на работе с начала месяца. Она спросила об этом других техничек, но никто не знал, почему Свидетель №1 не ходит на работу, поэтому они спросили об этом завхоза школы, который пояснил им, что Свидетель №1 не ходит на работу по причине нездоровья. Поверив ФИО1 ни она, ни другие технички не стали уточнять эту информацию. Примерно в конце ноября в начале декабря 2022 года всему коллективу школы стало известно о том, что Свидетель №1 написала заявление на увольнение по собственному желанию, однако ФИО1 скрыл от руководства этот факт, и заполнял документы на заработную плату как будто Свидетель №1 ходила на работу в октябре и ноябре 2022 года, хотя фактически та в школу в эти месяцы не ходила и работу не выполняла. В настоящее время Свидетель №1 осуществляет полноценную трудовую деятельность в МБОУ «СОШ <адрес>» в качестве технического персонала.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что с июня 2015 года она работает техничкой в МБОУ «СОШ <адрес>». В августе 2022 на должность заведующего хозяйством директором школы Свидетель №2 был принят ФИО1, который был уволен с указанной должности примерно в середине января 2023 года. С Свидетель №1 они знакомы как коллеги и односельчане. Примерно в начале октября 2022 года она заметила, что Свидетель №1 не появляется на работе с начала месяца. Они стали обсуждать вероятные причины прогулов Свидетель №1, однако никто из них не был в курсе реальной причины отсутствия последней на рабочем месте, поэтому они спросили об этом завхоза школы, который сообщил, что разрешил Свидетель №1 оставаться дома по неопределенным причинам, которые не захотел назвать. Поверив ФИО1 ни она, ни другие технички не стали уточнять эту информацию. Примерно в конце ноября в начале декабря 2022 года всему коллективу школы стало известно о том, что Свидетель №1 написала заявление на увольнение по собственному желанию, однако ФИО1 скрыл от руководства этот факт, и заполнял документы на заработную плату как будто Свидетель №1 ходила на работу в октябре и ноябре 2022 года, хотя фактически та в школу в эти месяцы не ходила и работу не выполняла. В настоящее время Свидетель №1 осуществляет полноценную трудовую деятельность в МБОУ «СОШ <адрес>» в качестве технического персонала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает техничкой в МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР с марта 2014 года. В августе 2022 года на должность завхоза школы Свидетель №2 был назначен ФИО1, который был уволен с указанной должности примерно в январе 2023 года. К концу сентября 2022 года, в связи с семейными обстоятельствами она приняла решение уволиться из школы и посвятить свое время семье. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление об увольнении и передала документ завхозу школы вместе со своей банковской картой и пин-кодом, которую со слов ФИО1 необходимо было передать следующему работнику, которого возьмут на ее место, для начисления заработной платы. Банковскую карту с пин-кодом она передала ФИО1, из-за своей финансовой неграмотности, и так как другого источника дохода по данной банковской карте у нее не было, а этот банковский счет был открыт для нее для начисления заработной платы, и она, введенная в заблуждение ФИО1, действительно предполагала, что при увольнении нужно сдавать свою банковскую карту. В дальнейшем она не появлялась в МБОУ «СОШ <адрес>» была в полной уверенности что ее уже уволили. Примерно в конце ноября в начале декабря 2022 года с ней связался Свидетель №2 и сообщил что она до сих пор числится в штате технического персонала МБОУ «СОШ <адрес>», так как ФИО1 скрыл ото всех факт ее увольнения. Также тот сообщил что при желании уволиться ей необходимо написать повторное заявление об увольнении. Однако к этому времени она уже передумала увольняться в связи с тяжелым материальным положением, поэтому сообщила директору, что будет продолжать выполнять свою трудовую деятельность. В настоящее время она осуществляет полноценную трудовую деятельность в МБОУ «СОШ <адрес>» в качестве технического персонала с ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом ФИО1 распорядился денежными средствами, начисленными на ее банковскую карту в качестве заработной платы ей неизвестно. В последующем данная банковская карта была возвращена ей ФИО1 добровольно. Когда она забрала карту на счете был нулевой остаток.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности директора МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР. ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего хозяйством им был назначен ФИО1, который был уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Раньше порядок составления табелей учета рабочего времени технического персонала был таким, что заведующий хозяйством, в частности ФИО1 (во время исполнения своих обязанностей завхоза), по окончании отчетного месяца составлял табель учета рабочего времени, куда вносил сведения об отработанных днях и часах техническим персоналом МБОУ «СОШ <адрес>». После составления табеля учета рабочего времени ФИО1 заверял правдивость отраженных в нем сведений своей подписью, после чего приносил ему готовый табель учета рабочего времени технического персонала для заверения гербовой печатью МБОУ «СОШ <адрес>». Таким же образом, введенный в заблуждение относительно правдивости сведений, отраженных в табелях учета рабочего времени технического персонала, он заверил гербовой печатью МБОУ «СОШ <адрес>» табели учета рабочего времени технического персонала МБОУ «СОШ <адрес>» за октябрь и ноябрь 2022 года. Впоследствии, ему стало известно, что Свидетель №1 написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, и с октября 2022 года фактически не работала в МБОУ «СОШ <адрес>», а ФИО1 вводя его в заблуждение вносил в табели учета рабочего времени технического персонала МБОУ «СОШ <адрес>» ложные сведения об отработанных Свидетель №1 днях и часах. На основании подготовленных ФИО1 табелей учета рабочего времени технического персонала за октябрь и ноябрь 2022 года, на банковскую карту Свидетель №1, начислялась заработная плата в размере 12 894 рублей в месяц. Каким образом указанными денежными средствами распоряжался ФИО1 ему неизвестно. В начале декабря 2022 года он спросил о Свидетель №1 у ФИО1, так как давно не замечал ту за работой. Его расспросы привели к признанию ФИО1 о фактическом отсутствии Свидетель №1 на работе с октября 2022 года. Узнав о противоправных деяниях ФИО1, он связался с Свидетель №1 и сообщил, что последняя до сих пор числится в штате технического персонала МБОУ «СОШ <адрес>», и что при желании уволиться необходимо написать повторное заявление об увольнении. Через несколько дней Свидетель №1 сообщила ему, что желала бы продолжить свою трудовую деятельность в школе, так как обстоятельства, при которых та написала заявление об увольнении, изменились. В настоящее время Свидетель №1 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «СОШ <адрес>» в качестве технического персонала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.5-8), следует, что с сентября 2014 года она работает помощницей по кухне в МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР. В августе 2022 на должность заведующего хозяйством директором школы Свидетель №2 был принят ФИО1, который был уволен с указанной должности примерно в середине января 2023 года. В работе они (технический персонал школы) с ним ладили, каких-либо нареканий и недопонимания по работе у них не было. С Свидетель №1 они знакомы как коллеги и односельчане. Примерно в середине октября 2022 года она заметила, что Свидетель №1, которые сообщили ей, что завхоз разрешил ей остаться дома на неопределенное время. Когда она спросила об этом у самого ФИО1, тот ответил ей тоже самое, и уточнил что Свидетель №1 не ходит на работу по состоянию здоровья. Поверив ФИО1 ни она, ни другие технички не стали уточнять эту информацию. Примерно в конце ноября в начале декабря 2022 года всему коллективу школы стало известно о том, что Свидетель №1 написала заявление на увольнение по собственному желанию, однако ФИО1 скрыл от руководства этот факт, и заполнял документы на заработную плату как будто Свидетель №1 ходила на работу в октябре и ноябре 2022 года, хотя фактически та в школу в эти месяцы не ходила и работу не выполняла. В настоящее время Свидетель №1 осуществляет полноценную трудовую деятельность в МБОУ «СОШ <адрес>» в качестве технического персонала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением судебной экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени ФИО1 в графах «завуч ФИО1» в табелях учета рабочего времени технического персонала МБОУ «СОШ <адрес>» за октябрь и ноябрь 2022 года, выполнены ФИО1 (т.1 л.д.96-98);

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ - табелей учета использования рабочего времени работников МБОУ «СОШ <адрес>» за октябрь и ноябрь 2022 года, в которые бывший завхоз МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР ФИО1 внес заведомо ложные сведения о фактически отработанном Свидетель №1 рабочем времени, (т.2, л.д. 17-18);

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1, с помощью которой ФИО1 обналичил денежные средства общей сумме 25 788 рублей, начисленные Свидетель №1 в качестве заработной платы, (т.1 л.д.244-245);

-проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет завхоза МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, в котором ФИО1 лично подготовил и подписал табели учета использования рабочего времени работников за октябрь и ноябрь 2022 года, в которые были внесены заведомо ложные сведения о фактически отработанном Свидетель №1 рабочем времени (т.1 л.д.82-85);

-проколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два табеля учета использования рабочего времени работников за октябрь и ноябрь 2022 года, в которые бывшим завхозом МБОУ «СОШ <адрес>» были внесены заведомо ложные сведения о фактически отработанном Свидетель №1 рабочем времени (т.2 л.д.13-16);

-проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, с которого ФИО1 в период времени с октября по ноябрь 2022 года обналичивал денежные средства общей суммой 25 788 рублей, начисленные Свидетель №1 в качестве заработной платы (т.1 л.д.103-105);

-проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк», принадлежащая последней (т.1 л.д.235-240);

- проколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк», принадлежащая Свидетель №1 (т.1 л.д.241-243);

-копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 назначен на должность завхоза МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР (т.1 л.д.148);

-копией должностной инструкции заведующего хозяйством МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР, согласно которой ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР, то есть являлся должностным лицом (т.1 л.д.16-30);

-копией устава МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР, на основании которого осуществляется деятельность МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР (т.1 л.д.113-138);

-копией заявления технички МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР Свидетель №1, в котором она просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153);

-копией табелей учета использования рабочего времени работников МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР за октябрь и ноябрь 2022 года, в которых содержатся ложные сведения о фактически отработанном Свидетель №1 рабочем времени, которые лично внес бывший завхоз МБОУ «СОШ <адрес>» (т.1 л.д.154-157);

-копиями ведомостей по заработной плате работников МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР за октябрь и ноябрь 2022 года, согласно которым на банковский счет Свидетель №1 в октябре и ноябре 2022 года начислены денежные средства в сумме 12 894 ежемесячно (т.1 л.д.158-161);

-копией квитанции об оплате, согласно которой ФИО1 возмещен причинённый им ущерб МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района ЧР в сумме 25 788 рублей (т.2 л.д.42);

-копией выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1, согласно которой на счет Свидетель №1 поступила заработная плата в размере 25 788 рублей (т.2, л.д.121-129).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, а также потерпевшей стороны и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к ФИО1 не имеется.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

-по ч.1 ст.292 УК РФ, как – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

-по ч.3 ст.159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, по мнению суда, органами предварительного расследования допущено не было, права подсудимого ФИО1 не были нарушены.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по ч. 3 ст. 159 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования полностью возместил ущерб, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает полное по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, женат, имеет совершеннолетнего ребенка, не судим.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, характеристики, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде обязательных работ, предусмотренных в качестве основного наказания санкцией ч.1 ст.292 УК РФ.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств по делу, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание может повлиять на материальное положение его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку возложение на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении данного наказания ФИО1 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и или к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в порядке применения ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, являясь должностным лицом, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах образования и органах местного самоуправления, поскольку занимая указанные должности он может вновь совершить аналогичное преступление или заниматься преступной деятельностью.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, также необходимо исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокатам ФИО7 и ФИО14, оказывавшим юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката, вынесенного старшим следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР, следует, что адвокату ФИО7 выплачено вознаграждение в размере 11648 руб., а за участие в уголовном деле по назначению суда защитнику ФИО14 из средств федерального бюджета следует выплатить вознаграждение в размере 7800 руб.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд полагает необходимым денежные суммы в размере 19448 выплаченные адвокатам ФИО7 и ФИО14 за оказание юридической помощи ФИО1, отнести к процессуальным издержкам и признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, так как их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях, и органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы окончательное наказание ФИО1. назначить в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях, и органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях, и органах государственной власти и местного самоуправления подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-табели учета рабочего времени работников и расчетно-платежные ведомости за октябрь и ноябрь 2022 года МБОУ «СОШ <адрес>»– хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

-банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 19448 руб. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с подсудимого ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ФИО2

Копия верна: ФИО2