Дело № 2-3351/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-002884-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Хитриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022 по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что 10.01.2021 со счета №, принадлежащего ФИО2, на счет ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 90 000 руб. Между ФИО2 и ФИО4 отсутствуют гражданско-правовые отношения.
Полагает, что исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в результате необоснованного получения денежных средств. Факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что денежные средства, полученные от ФИО2, он передал ФИО5, поскольку данные денежные средства были переданы последним сыну истца Александру в долг.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что денежные средства были перечислены по его просьбе в счет погашения долга на карту ФИО4, поскольку на тот момент времени своя банковская карта у него отсутствовала.
Истец ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела не имеется.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022 по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества на срок до 25 января 2023.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023 процедура реализации имущества продлена до 25.05.2023.
В соответствии с п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Пунктом 8 этой же статьи установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
По делу установлено, владельцем счета № является ФИО2
10.01.2021 с указанного счета на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4, переведены денежные средства в размере 90 000 руб.
Мотивируя заявленные требования, истец указывает на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих наличие между ФИО2 и ФИО7 гражданско-правовых отношений, во исполнение которых производилось перечисление указанных сумм, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
В соответствии с подп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что между ФИО5 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа, на основании которого ФИО5 предоставил ФИО6 денежные средства в долг. В счет возврата долга по данному договору ФИО6 с банковской карты, открытой на имя ФИО2, на банковскую карту, открытую на имя ФИО4, переведены денежные средства в сумме 90 000 руб.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имели место взаимоотношения между ФИО6., использовавшего карту, открытую на имя ФИО2, с одной стороны, и третьим лицом ФИО5, с другой стороны. ФИО6 перечислял денежные средства в счет погашения долга по договору займа, заключенного с ФИО5, с карты ФИО2 на карту ответчика ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности приобщенными к материалам дела перепиской в мессенджере WatsApp и аудиозаписями голосовых сообщений между ФИО6 и ФИО5
Кроме того, факт использования банковской карты ФИО1 для денежных переводов её сына ФИО6 установлен вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному делу, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для стороны истца преюдициальное значение.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлен факт того, что ответчик безосновательно сберег денежные средства в размере 90 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что полученные денежные средства переданы ФИО5 в счет погашения долга ФИО6, суд оставляет исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров