Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы с вредными условиями труда, назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, в котором просила признать незаконным решение об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж период работы с 22.06.1984 года по 31.08.1985 года, с 29.10.1985 года по 30.11.1988 года в должности аппретурщицы на Московском хлопчатобумажном комбинате «Трехгорная мануфактура», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.11.2020 года.

В обоснование своих требований указала, что решением ответчика ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (по Списку №).

При этом указанные периоды (04 года 03 месяца 12 дней) включены по п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона (по Списку №).

С данным решением пенсионного органа не согласна, поскольку полагает работа в должности аппретурщицы относится к работы с вредными условиями труда, а не с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск о законности решения пенсионного органа об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В бесспорном порядке ответчиком в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона включено 04 года 03 месяца 12 дней: с 22.06.1984 года по 31.08.1985 года, с 29.10.1985 года по 30.11.1988 года в должности аппретурщицы тканей на Московском хлопчатобумажном комбинате «Трехгорная мануфактура»;

Обратившись с настоящим иском, ФИО2 считает, что указанные периоды подлежат включению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в связи с чем, у нее достаточно стажа на момент ее обращения 05.11.2020 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного в ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно акту документальной проверки № 1242/1 от 24.11.2020 г. характер работы истца в качестве аппретурщицы ткани (после 1988 г. аппаратчик аппретирования) связан с тяжелыми условиями труда, следовательно, работа в указанной должности дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с Выпуском 47 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 13 марта 1986 г. N 87/5-130), наименование профессии «аппретурщик ткани» соответствует предусмотренному Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях наименованию «аппаратчик аппретирования» (код 2210200а-10083).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список"№ 2.

Кроме того, порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011г. N 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, ссылка Истца на выдачу молока за вредность не является допустимым доказательством характера работы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы с вредными условиями труда, назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Колесников Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года