Производство № 2-7221/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009725-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮС к ООО «ДальАгроСнаб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ЮС обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 ноября 2020 года платежным поручением №37 в результате ошибки бухгалтера ООО «РТЛ-Трейд» необоснованно перечислило на банковский счет ООО «ДальАгроСнаб» денежные средства в размере 2 799 860 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 28 июля 2021 года по делу А04-1937/2021 с ООО «ДальАгроСнаб» в пользу ООО «РТЛ-Трейд» взысканы денежные средства в сумме 2 749 860 рублей, от уплаты которых ответчик уклоняется.
01 февраля 2022 года ООО «РТЛ-Трейд» уступило ООО «Центрум» право требования с ООО «ДальАгроСнаб» 2 749 860 рублей, а также другие связанные с требованием права, в том числе права требования процентов. 07 апреля 2022 года ООО «Центрум» уступило права требования ЮС
В силу неправомерного удержания ООО «ДальАгроСнаб» денежных средств на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.
Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «ДальАгроСнаб» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по 12 октября 2022 года в сумме 549 630 рублей 44 копейки.
ЮС в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО «ДальАгроСнаб» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании судебная корреспонденция на судебное заседание 28 октября 2022 года вручена адресату, на судебное заседание 24 ноября 2022 года – возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 28 июля 2021 года (№ А04-1937/2021) с общества с ограниченной ответственностью «ДальАгроСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ-Трейд» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 749 860 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «ДальАгроСнаб» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 749 рублей.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДальАгроСнаб» - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2022 года решение от 28 июля 2021 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. С ООО «ДальАгроСнаб» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
01 февраля 2022 года между ООО «РТЛ-Трейд» и ООО «Центрум» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «РТЛ-Трейд» передаёт ООО «Центрум» права требования с ООО «ДальАгроСнаб» (должник) возврата неосновательного обогащения в размере 2 749 860 рублей (пункт 1).
Права требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2021 г. по делу № А04-1937/2021 (пункт 2 договора уступки права требования).
Согласно пункту 3 договора к правоприобретателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права требования процентов, убытков, судебных расходов.
07 апреля 2022 года между ООО «Центрум» и ЮС заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Центрум» передаёт ЮС права требования с ООО «ДальАгроСнаб» (должник) возврата неосновательного обогащения в размере 2 749 860 рублей (пункт 1).
Согласно пункту 2 договора уступки права требования права требования кредитора подтверждены договором уступки права требования от 01 февраля 2022 года, заключенного между ООО «РТЛ-Трейд» и ООО «Цеитрум», и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 28 июля 2021 года по делу № А04-1937/2021.
К правоприобретателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права требования процентов, убытков, судебных расходов (пункт 3 договора).
Правоприобретатель произвел полный расчёт с кредитором за уступку прав требования на момент заключения настоящего договора. Требования переходят к правопрнобретателю в момент заключения настоящего договора (пункты 5 и 6 договора).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 30 июня 2022 года произведена замена взыскателя по делу №А04-1937/2021 – ООО «РТЛ-Трейд» на ЮС
Предметом рассматриваемого спора является взыскание с ООО «ДальАгроСнаб» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, установленную решением Арбитражного суда Амурской области от 28 июля 2021 года (дело №А04-1937/2021), в связи с неисполнение указанного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 июля 2021 года, вступившее в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «РТЛ-Трейд» к ООО «ДальАгроСнаб» установлено перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств платежным поручением № 37 от 16 ноября 2020 на сумму 2 799 860 рублей. При этом, ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения обязательств, в счет которого истцом перечислены денежные средства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен частичный возврат истцу денежных средств в размере 50 000 рублей.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, установления факта перечисления денежных средств истцом на счет ООО «ДальАгроСнаб», что стороной ответчика не отрицалось, отсутствия сведений о том, что произведено встречное исполнение со стороны ООО «ДальАгроСнаб», а также доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, с ответчика в пользу истца взыскано 2 749 860 рублей.
Указанное решение до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле сведения об исполнении решения не представлены.
Согласно представленным истцом платежным поручениям 03 октября 2022 года и 12 октября 2022 года ООО «ДальАгроСнаб» на счет ЮС перечислило денежные средства в сумме 359 000 рублей и 2 390 860 рублей, соответственно; в качестве назначения платежа указано: взыскание по исполнительному документу ФС034502820 от 08 ноября 2021 года, А04-1937/2021, Арбитражный суд Амурской области.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Бремя доказывания конкретного момента, с наступлением которого ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности полученных им 16 ноября 2020 года денежных средств в размере 1 799 860 рублей, возлагается законом на истца (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что кредитор – ООО «РТЛ-Трейд», посчитав перечисление денежных средств ошибочным действием, направил в адрес ответчика претензию №3022 от 10 декабря 2020 года с требованием возвратить денежные средства.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную сиу решением Арбитражного суда Амурской области по делу №1937/2021.
Однако период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитан с 16 ноября 2020 года – даты получения ответчиком спорной денежной суммы.
Кроме того, согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по 12 октября 2020 года составляет 549 630 рублей 44 копейки. Указанной расчет произведен исходя из суммы задолженности, составляющей 2 799 860 рублей.
Между тем, решением Арбитражного суда Амурской области установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведен частичный возврат истцу денежных средств в размере 50 000 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 749 860 рублей. Право требования указанной суммы передано по договорам цессии ООО «РТЛ-Трейд» ООО «Центрум», а, в последующем, ЮС
Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 11 декабря 2020 года (дата, следующая за днем направления ответчику требования о возврате неосновательного обогащения) по 12 октября 2022 года (дата исполнения обязательства – перечисления долга на счет кредитора) исходя из суммы задолженности, составляющей 2 749 860 рублей, размер которых составляет 410 798 рублей 48 копеек.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 декабря 2020 года по 12 октября 2022 года в сумме 410 798 рублей 48 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
ЮС при обращении в суд с рассматриваемым иском оплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 23 августа 2022 года.
Между тем, исходя из суммы удовлетворенных требований, оплате подлежала государственная пошлина в размере 7308 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДальАгроСнаб» в пользу ЮС расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, взыскании с ООО «ДальАгроСнаб» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 508 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ЮС к ООО «ДальАгроСнаб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДальАгроСнаб» в пользу ЮС проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 12 октября 2022 года в размере 410 798 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДальАгроСнаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 508 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.