Дело № 2-2890/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий ничтожности договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка;
по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просила:
- применить последствия ничтожности договора купли-продажи земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3;
- истребовать земельный участок кадастровый № у ФИО3, возвратить участок истцу.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО4 с просьбой одолжить денежные средства в размере 250 000 рублей, которые были необходимы в срочном порядке в связи с заболеванием матери. Между Истцом и ФИО2 была написана расписка, согласно которой, полученный истцом заем обеспечивается залогом принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ФИО2 настояла на том, чтобы залоговое имущество, а именно земельный участок, было формально передано ей в собственность, с последующим возвратом после погашения займа.
В подтверждение намерения истца передать земельный участок в заем, в расписке истец указала, что заем получает под залог принадлежащего ей земельного участка. Так как истец была в тяжелом материальном положении и денежные средства ей необходимы были срочно для оплаты срочного лечения матери, она вынуждена была согласиться.
Согласно расписке заем должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, но в дату возврата займа ФИО2 возвратить полученный участок отказалась. Позже истец узнала, что ФИО2 в целях невозможности обратить взыскание на полученный по притворному основанию земельный участок, перерегистрировала право собственности на своего знакомого ФИО3, связанного с их общей знакомой ФИО5
Договор купли-продажи участка между ФИО6 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Стороны заключили договор намеренно раньше даты погашения займа истцом перед ФИО6 так, чтобы при полном погашении займа возврат участка истцу был затруднен.
Впоследствии ФИО3 предложил выкупить у него земельный участок по рыночной цене, на дату совершения оспариваемых сделок стоимость участка уже составляла около 3 000 000 рублей. Однако у истца фактически этот участок был «отобран» за 250 000 рублей.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил:
- обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № путем сноса ворот, теплиц, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу;
- запретить ФИО1 совершать определенные действия: заходить и находиться на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, производить на нем хозяйственные, строительные и иные работы как собственными силами, так и с привлечением иных физических или юридических лиц, называться собственником (хозяйкой, владелицей или любым другим наименованием которые могут быть расцененными как наличие каких-либо прав на земельный участок).
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок приобретен свободным от каких-либо обременений и требований третьих лиц. С ФИО1 ни в какие правоотношения не вступал, не был знаком, встретился через общих знакомых, когда ФИО1 выражала заинтересованность приобрести указанный участок весной 2020 года. Для заключения договора купли-продажи недвижимости ФИО1 не предоставила встречного удовлетворения в виде денежных средств, вместо этого просила не совершать действий с участком до сентября 2020 года, так как заявила о скором получение денег в долг в банке или у знакомых. При этом ФИО3, согласившись на временное ожидание, никаких прав на владение, распоряжение или пользование земельным участком ФИО1 не передавал.
Однако ФИО1 стала вести себя как собственник участка, убеждать в этом третьих лиц, препятствует доступу на участок, как возведением ограждения, так и лично вступая в конфликты, возводит строения, ведет хозяйственную деятельность. Обращения по данному факту в правоохранительные органы были отклонены по мотивам отнесения к гражданско-правовым отношениям.
Осенью 2020 года ФИО1 самовольно на землях неразграниченной государственной собственности граничащих с участком установила ворота, препятствующие проходу и проезду на земельный участок ФИО3
В отношении самовольного возведения ворот Зеленодольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии проведено обследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа.
Самовольная установка ворот препятствует использованию участка в размере его полной площади. Также ФИО1 на земельном участке ФИО3 в мае 2021 года самовольно возвела теплицу. В начале лета 2022 года возвела еще одну теплицу, продолжает вести хозяйственную деятельность, а также заявляет со слов соседей о намерении возвести на участке дом.
ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании ходатайства, на исковых требованиях настаивали, с иском ФИО3 не согласились.
ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.
ФИО3 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о прекращении производства по исковому заявлению ФИО1 с требованиями к ФИО2, ФИО3, на удовлетворении своих исковых требованиях настаивал, ссылался на недобросовестное поведение ФИО1
Представитель третьего лица исполкома ЗМР РТ ФИО8, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО3 согласилась, исковые требования ФИО1 оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО9, финансовый управляющий имущества, принадлежащего гражданину ФИО2, представил заявление, где просил о прекращении производства по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий ничтожности договоров купли-продажи, истребовании земельного участка; с требованиями ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом – согласился, просил удовлетворить.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
На основании с.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 1 000 000 рублей (л.д. 34-36 т.1).На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 1 400 000 рублей (л.д. 60-61 т.1).
ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-21 т.2).
ФИО1 обращаясь в суд с данным иском указывает, что она и ФИО2 заключили притворный договор купли-продажи земельного участка, который прикрывал обеспечение по договору займа на 250 000 руб. Воспользовавшись формальным титульным правом собственности на земельный участок ФИО2 якобы фиктивно продала земельный участок заинтересованному лицу ФИО3
Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в материалах проверки КУСП № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника УЭБ и ПК МВД по РТ подполковнику полиции ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, имеется заявление ФИО1 (л.д. 65 т.2) от ДД.ММ.ГГГГ.
В этом заявлении ФИО1 указывает, что она получила от ФИО2 денежную сумму 1 000 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>.
Пунктами 4-5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что земельный участок продается за 1 000 000 рублей, сумма будет оплачена после подписания договора.
Заявление о получении денежных средств ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в своих объяснениях, данных оперуполномоченному Управления МВД России по г. Казани ФИО13 в помещении ОП № «Восход», предупрежденная под роспись по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, также указала, что после подписания договора купли-продажи земельного участка, передала денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО1 Пояснила, что приобретать земельный участок не планировала, однако ФИО1 ее уговорила (л.д. 68-69).
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" (в ред. действующей в момент заключения договора) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:
1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);
2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).
Согласно реестровому делу на земельный участок № (л.д. 45-84) ФИО1 при передаче договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта в МФЦ своей личной подписью подтвердила, что сведения, указанные в заявлении на дату представления заявления достоверны, представленные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, известно о возможности привлечения в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности (в том числе уголовной) за представление поддельных документов, в т.ч. документов, содержащих недостоверные сведения.
Доводы ФИО1, что отсутствует экономическая целесообразность продажи земельного участка за 1 млн.рублей, а ФИО2 уже продает за более высокую цену ФИО3, а именно 1 400 000 рублей, судом не принимаются как несостоятельные. Согласно пояснениям ФИО2 из материалов проверки КУСП №, она предупреждала ФИО1 о том, что в случае продажи ею земельного участка, цена будет выше.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В пункте 10 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Стороны договора подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный Договор на крайне невыгодных для себя условиях».
Сомнения, которые ФИО1 и ее представитель выразили в суде по поводу передачи ФИО3 денежных средств ФИО2, поскольку не представлено электронных выписок по счетам, судом не принимаются.
В суде ФИО3 пояснил, что денежные средства были переданы ФИО2 наличными. Данные показания согласуются с объяснениями, которые ФИО3 дал в ОП № «Восход», где имеется подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
Ссылка ФИО1 на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где указан займ в размере 250 000 рублей под залог земельного участка, никакими другими документами и показаниями не подтверждается.
Письменные пояснения ФИО12, представленные ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), не могут быть приняты судом как доказательство заключения договора займа, а не купли-продажи, поскольку в них указано, что она познакомила истца и ФИО2, после чего земельный участок был оформлен на имя последней, была написана расписка, но сути ее не знает, т.к. не читала.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где следствие пришло к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, т.к. она добросовестно заблуждалась.
Постановление обжаловано не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий ничтожности договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка.
Кроме того, истцом не было заявлено требований о признании ничтожными сделками договора купли-продажи земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3
Исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 на вышеуказанном земельном участке установлены ворота, препятствующие проходу и проезду на земельный участок, в мае 2021 года самовольно возведена теплица. В начале лета 2022 года возведена еще одна теплица. ФИО1 пользуется данными теплицами, ведет на земельном участке хозяйственную деятельность, что не отрицалось сторонами в судебных заседаниях.
Таким образом, установлено, что ФИО1 самовольно, не имея на то оснований, без согласия собственника, пользуется принадлежащим ФИО14 недвижимым имуществом, поэтому требования ФИО14 об обязании ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий ничтожности договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, отказать.
Исковые требования ФИО3 (...) удовлетворить.
Обязать ФИО1 (...) устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № путем сноса ворот, теплиц, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Запретить ФИО1 (...) совершать определенные действия: заходить и находиться на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, производить на нем хозяйственные, строительные и иные работы как собственными силами, так и с привлечением иных физических или юридических лиц; называться собственником.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 17.11.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение21.11.2022