УИД №

Дело № 2-1670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Высокова А.А., при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2013 года в размере 237 342,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 132 902,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 872,16 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 91 454,15 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4968,88 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8120 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 октября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей, в том числе: ....... 000 рублей – сумма к выдаче, ....... рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, ....... рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка ....... % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ....... рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере ....... рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Денежные средства в размере ....... рублей во исполнение распоряжение заемщика перечислены банком на оплату дополнительных услуг - оплата страхового взноса на личное страхование, а также ....... – для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила ....... рублей. В период действия договора заемщиком дополнительно подключена услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью ....... рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 07 июля 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07 октября 2014 года. Требование банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 17 сентября 2017 года, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07 сентября 2014 года по 17 сентября 2017 года в размере 91 454,15 рублей. По состоянию на 17 февраля 2025 года задолженность заемщика по договору составляет 237 342,37 рублей, в том числе сумма основного долга – 132 902,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7872,16 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 91 454,15 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4968,88 рублей, сумма комиссии – 145 рублей.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 19 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснила, что кредит с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оформляла, заемными денежными средствами пользовалась, первое время вносила платежи в счет погашения задолженность. В последствии, в связи с финансовыми трудностями погашение кредита стало для нее затруднительно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... рублей, в том числе сумма к выдаче - ....... рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – ....... рублей; сумма страхового взноса от потери работы – ....... рублей, процентная ставка .......% годовых, ежемесячный платеж – ....... рублей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей – ......., полная стоимость кредита – .......% (л.д. 16).

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В пункте 9 Общих условий указано, что Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

08 октября 2013 года во исполнение условий кредитного договора банк осуществил выдачу ФИО1 денежных средств в размере ....... рублей, денежные средства в размере ....... рублей и 24 864 рублей были перечислены банком по оплате за личное страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ООО «ХКФ Банк» исполнило надлежащим образом.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

07 сентября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07 октября 2014 года. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

14 марта 2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 08 октября 2013 года за период с 22 апреля 2014 года по 30 января 2019 года в размере 237 342,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2786 рублей (л.д. 77).

10 июня 2019 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05 июля 2019 года ФИО1, восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменен.

14 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края произведен поворот исполнения судебного приказа № от 19 марта 2019 года, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 удержанную сумму 21 281 рублей по судебному приказу № от 19 марта 2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 26 февраля 2025 гола составляет 237 342,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 132 902,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 872,16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 968,88 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 91 454,15 рублей, комиссия за предоставление извещений – 145 рублей (л.д. 38-41).

Возражая против исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

По условиям кредитного договора № от 08 октября 2013 года предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере 6 055,18 рублей, дата перечисления первого платежа – 27 октября 2013 года, количество платежей – 48 (л.д. 16). Последний платеж в соответствии с графиком платежей должен быть уплачен 17 сентября 2017 года в размере 5832,45 рублей (л.д. 43-44).

Из искового заявления следует, что заключительный счет по кредитному договору был сформирован 07 сентября 2014 года, в котором банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, предоставил заемщику срок оплаты задолженности – до 07 октября 2014 года, задолженность не была погашена заемщиком ФИО1 в установленный срок.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 08 октября 2014 года, поскольку периодичность платежей не учитывается в связи с изменением срока обязательства.

Учитывая положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истек 08 октября 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14 марта 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом материалы дела не содержат доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек еще до подачи ООО «ХКФ Банк» заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 08 октября 2013 года в размере 237 342,37 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2013 года в размере 237 342,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8120 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.