Решение по делу № 2-404/2025 от 29.05.2025 - о взыскании долга по соглашению в размере 75 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 834 рублей, расходов на юридические услуги и оплату государственной пошлины в размере 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

05RS0032-01-2025-000476-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре судебного заседания Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по соглашению в размере 75 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 834 рублей, расходов на юридические услуги и оплату государственной пошлины в размере 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подал в суд вышеназванное исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом АП РД ФИО4, зарегистрированным в государственном реестре адвокатов РД под регистрационным номером 05/2052, номер удостоверения 2380, осуществляющим свою деятельность в Ассоциации «Махачкалинская коллегия адвокатов №» по адресу: <адрес>, с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны, заключено Соглашение об оказании юридических услуг по защите прав и законных интересов в судебном разбирательстве по уголовному делу ее гражданского супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Указанное Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с указанным соглашением истец принял на себя обязательства по защите ФИО3 на стадии судебного разбирательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и надлежащим образом эти обязательства выполнил.

Доверитель, то есть ответчик, обязался оплатить установленную Соглашением сумму 80 000 рублей до конца мая 2024 года частями, поэтапно.

Однако, на сегодняшний день ответчик оплатил истцу только предоплату в размере 5000 рублей, а оставшуюся часть предоплаты в размере 75 000 рублей не произвел.

Начиная с мая 2024 года по декабрь 2024 года ответчик ФИО10 просила пролонгировать оплату, истец каждый раз шел ей навстречу.

В декабре 2024 года истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение о поэтапном погашении долга в 2025 году.

Однако ответчиком указанное предложение также было проигнорировано, и после этого она пропала со связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика письменная досудебная претензия, в которой указан срок выполнения обязательств по оплате долга до ДД.ММ.ГГГГ. В претензии ответчик предупрежден, что в случае, если обязательства по оплате долга не будут выполнены своевременно, то с ответчика будут взысканы помимо основного долга в размере 75 тысяч рублей, расходы на оплату услуг адвоката, который будет представлять интересы истца в суде, а также расходы на оплату государственной пошлины.

О получении ответчиком досудебной претензии свидетельствует почтовая квитанция об отправке претензии с заказным уведомлением, а также тот факт, что на связь с истцом вышел гражданский супруг ответчика ФИО3 Поначалу он выразил несогласие с тем, что истец якобы угрожает ответчику посредством указанной претензии, затем сам вызвался оплатить долг в два этапа, половина долга – до середины февраля 2025 года, а вторую часть – до конца февраля и закроет долг. Однако далее ФИО3 также попросил еще время, так как у него в настоящий момент нет денег. Истец и в этом случае подождал требуемое время, однако, как оказалось впоследствии, ФИО3 также тянул время и не собирался выполнять свои обещания.

Таким образом, ответчик ФИО10 на сегодняшний день не выполнила надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом услуг по Соглашению и несет ответственность за невыполнение взятых обязательств – неуплату оставшейся части долга в размере 75 000 рублей.

Истцом свои обязательства по соглашению выполнены надлежащим образом и в полной мере.

Каких-либо претензий в отношении оказанных адвокатом услуг у ответчика не возникало и таковых не предъявлено.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами:

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком и истцом на защиту адвокатом ФИО4 подзащитного ФИО3 на стадии судебного разбирательства;

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя адвоката ФИО4 на оказание юридических услуг ФИО3;

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о предоплате в размере 5000 рублей.

Выполненная по делу работа адвоката (истца) заключается в следующем:

Выработка правильной позиции подсудимого и соответствующей линии защиты в суде;

Подача письменного ходатайства адвоката от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ;

Подача письменного ходатайства адвоката от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

Представление и защита интересов подсудимого ФИО3 на всех судебных стадиях и на всех этапах судебного следствия;

Сбор доказательств по делу, а именно, получение сведений о праве собственности на жилище, получение нотариально заверенных согласий от ФИО6 и ФИО7 на проживание ФИО3 во время домашнего ареста и др.;

Проведение согласительных процедур между потерпевшим и подсудимым в виде возмещения потерпевшему причиненного вреда подсудимым в полном объеме, получение расписки с потерпевшего о возмещении подсудимым причиненного вреда и отсутствии претензий;

Подача апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда <адрес> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3;

Участие в судебном заседании апелляционной инстанции (без оплаты);

Консультирование подсудимого и потерпевшего о составлении ходатайства в суд «О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон»;

Получение требуемого результата, которое подтверждается постановлением Советского районного суда <адрес> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с частями 1 и 2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

В силу п.2 ст.215 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение может быть заключено доверителем в интересах третьего лица (выгодоприобретателя), которому непосредственно будет оказываться юридическая помощь. Так как Соглашение между адвокатом и его доверителем представляет собой гражданско-правовой договор по оказанию юридических услуг, и эти юридические услуги адвокат оказывает за счет и от имени доверителя, то в данном случае подлежат применению положения ГК РФ о договоре поручения.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Действия (бездействие) ответчика по неоплате услуг адвоката по Соглашению противоречат нормам ГК РФ и нарушают права истца, установленные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга, подлежащего оплате ответчиком по настоящему иску, составляет 75 000 рублей.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме 75 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставке рефинансирования.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ с суммы долга 75 000 рублей за период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дн.) – сумма долга, включая НДС: 75 000 рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дн.):

период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 59 дней, ставка 16%, проценты 1 934,43 руб.;

период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней, ставка 18%, проценты 1 807,38 руб.;

период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 42 дня, ставка 19%, проценты 1 635,25 руб.;

период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 65 дней, ставка 21%, проценты 2 797,13 руб.;

период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 108 дней, ставка 21%, проценты 4 660,27 руб.

Сумма процентов: 12 834,46 рублей.

Таким образом, общая сумма основного долга и процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (75 000+12 834,46) 87834,36 рублей.

При заявлении настоящего иска в суд истцом понесены расходы на уплату госпошлины в размере 4000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Неправомерное поведение ответчика в течение года занимало у истца большой объем времени на переписку с ним, доставляло истцу моральный дискомфорт и физические неудобства, пустую трату рабочего времени. Более того, переписка от ответчика шла в неуважительном для истца тоне, что подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению перепиской истца с ответчиком, а также с ее гражданским супругом ФИО3 в социальной сети «Ватсапп» (скриншоты переписки прилагаются).

Истец испытывал нравственные переживания в связи с многократным введением ответчиком в заблуждение в отношении своих намерений по оплате долга, в связи с чем не представлялось возможным своевременно и в полном объеме внести налоговые отчисления по настоящему Соглашению.

Размер компенсации морального вреда истцу последний оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Так как истец является адвокатом уголовного профиля и в связи с его загруженностью ему пришлось прибегнуть к услугам другого адвоката, специализирующегося по гражданским делам, для составления настоящего искового заявления, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности сбора пакета документов и составления данного искового заявления сумма в 10 000 рублей отвечает принципу разумности, установленному ст.100 ГПК РФ. Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 10 000+4000=14000 рублей.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился на судебное заседание, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом АП РД ФИО4, зарегистрированным в государственном реестре адвокатов РД под регистрационным номером 05/2052, номер удостоверения 2380, осуществляющим свою деятельность в Ассоциации «Махачкалинская коллегия адвокатов №» по адресу: <адрес>, с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны, заключено Соглашение об оказании юридических услуг по защите прав и законных интересов в судебном разбирательстве по уголовному делу ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Оплата установлена по Соглашению в размере 80 000 рублей, предоплата 5000 рублей; оплата оставшейся части суммы в размере 75 000 рублей – до конца мая 2024 года, частями, поэтапно; данное Соглашение исходя из его содержания, вступает в силу с момента оплаты 5000 рублей. В Соглашении указано, что по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей (также в материалы дела приложена сама квитанция № в копии).

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий Соглашения адвокату ФИО4 выписан Ассоциацией «МКА №» ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с поручением защиты ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

В рамках исполнения заключенного с ответчиком Соглашения истцом проведены следующие действия – подана апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба адвоката удовлетворена, ФИО3 избрана более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста; при участии адвоката ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание в Советском районном суде <адрес> по уголовному делу в отношении ФИО3, по итогам которого уголовное дело в отношении последнего прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Также в дело представлены истцом копии ходатайств от имени адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО3 в Советский районный суд <адрес> – об изменении меры пресечения в отношении подзащитного, о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, кроме того представлена копия постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что адвокат ФИО4 участвовал в судебном заседании от указанного числа, в ходе которого рассмотрено ходатайство следователя о продлении домашнего ареста в отношении ФИО3

Из представленных истцом скриншотов электронной переписки истца с абонентом номера +79643339520 (которая указана истцом как ФИО10) в сети «Watsapp» следует, что истец неоднократно в разное время предлагает договориться о графике оплаты задолженности по Соглашению в размере 75 000 рублей, абонент номера +79643339520 договаривается о примерных сроках встречи, после достижения сроков указывает о невозможности встречи и оплаты задолженности по тем или иным обстоятельствам, также предлагает истцу обратиться в суд. Также представлены скриншоты электронной переписки истца с абонентом номера +79882970647 (который указан истцом как гражданский муж ФИО1 – ФИО3) в сети «Watsapp», в которых со стороны истца имеются призывы оплатить 75 000 рублей, со стороны абонента названного номера обозначены голосовые сообщения (не расшифрованные и не имеющие текстового формата).

В деле также имеется досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, согласно которой истец требует от ответчика оплатить оставшуюся часть долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно статье 7 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, предусматривающий, в частности, и вопросы вознаграждения, компенсации расходов, связанных с исполнением поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заключенное сторонами Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи является договором возмездного оказания услуг, при этом адвокат ФИО4 (исполнитель по Соглашению) условия договора выполнил, что подтверждается исследованными материалами дела, а ФИО10 (заказчик по названному Соглашению) в рамках состязательного процесса доказательств исполнения Соглашения суду не представила и в материалах дела таковых не имеется.

По изложенным обстоятельствам исковое требование ФИО4 о взыскании с ФИО1 долга по указанному Соглашению в размере 75 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в суд, истец также просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 834,46 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен, за исключением некоторых специальных оснований, например, предусмотренного пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, суд в своих выводах учитывает, что если приобретение (сбережение) имущества стороной сделки произошло в результате нарушения условий договора (как по настоящему делу), то нормы о неосновательном обогащении не применяются, в том числе не применяется и п.2 ст.1107 ГК РФ.

По изложенным обстоятельствам суд не видит оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 834,46 рублей, так как указанный период времени охватывает период до дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

По исковому требованию истца о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных /конкретным/ законом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, кроме того, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

По требованию истца о возмещении расходов на юридические услуги суд учитывает следующее.

Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее заключено между заказчиком ФИО4 и адвокатом ФИО8, согласно которому ФИО4 поручает адвокату сформировать пакет документов в суд и составить исковое заявление по гражданскому делу ФИО4, оплата установлена по соглашению в сумме 10 000 рублей.

Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 оплачено адвокату АП РФ ФИО8 10 000 рублей за составление искового заявления в суд в рамках гражданского дела.

По мнению суда, указанный размер возмещения расходов на оказание представительских услуг с учетом сложности дела, объема выполненной работы (сбор документов и составление искового заявления), является разумным и справедливым, поэтому он подлежит взысканию с ответчика в установленном судом размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные соответствующим чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4, ИНН <***>, к ФИО1 о взыскании долга по соглашению в размере 75 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 834 рублей, расходов на юридические услуги и оплату государственной пошлины в размере 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1, долг по соглашению в размере 75 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскав 89 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 834 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения Левашинского районного суда Республики Дагестан об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Магомедов