Решение по делу № 2-615/2025 от 18.11.2025 | Некрасовский районный суд (Ярославская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займов №, № от <дата> на общую сумму 57 253,00 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО МФК "ЭйрЛоанс" и <ФИО> заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000.00 руб. сроком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

Дело № 2-615/2025

Мотив.18 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. р.п.Некрасовское

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 253,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000.00 руб. сроком на 360 календарных Дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000.00 руб. сроком на 360 календарных Дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО ПКО «АСКАЛОН», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, которое в последствии ДД.ММ.ГГГГ.передано право требования по договору №ЦАСК взыскателю.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства в заявленном размере, что подтверждается информационным письмом о выдаче товара клиенту на заявленную сумму (л.д.31). Ответчик обязательства по займу не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 74042,68 руб., из которых сумма основных долгов по указанным кредитам 57 253,00 руб. которая состоит из сумм основных долгов, по договорам 15000 руб.+15000 руб.+15000 руб.+12253 руб., сумма процентов в размере 11331,29 руб. которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 2968,74 руб.+2968,74 руб.+2968,74 руб.+2425,07 руб., сумма неустойки в размере 5458,39 руб. которая состоит из суммы неустоек по вышеуказанным договорам 1430,07+1430,07+1430,07+1168,18 руб..

По заявлению ООО СФО «Стандарт» мировым судьей Судебный участок № <адрес> было отказано в выдаче судебного приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои граждане права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противореча законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок заключения договора регулируются положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федералы" законом.

В силу пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение но заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000.00 руб. сроком на 360 календарных Дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий.

Согласно п. 17 Правил предоставления и обслуживания займов МФК "ЭйрЛоанс", предоставление займа клиенту, заключается в оплате Кредитором за Заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине mvideo.ru или точке продажи.

На выполнение указанных действий у ответчика было отобрано согласие.

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по всем кредитным договорам, перечисленным в приложении 1, выдача товаров осуществлена (л.д.31).

По условиям вышеуказанных договоров займа ответчику предоставлены кредиты в размере 15 000 рублей под 13.505% годовых на срок 360 дней с начала действия договора. Срок погашения займа согласно графика платежей.

Проценты по договору займа рассчитаны кредитором в размере, не превышающем полуторакратного размера предоставленного займа.

По условиям договора займа, ответчик обязался своевременно оплачивать полученный заем, проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ МФК "ЭйрЛоанс", уступило права требования ООО "ПКО Аскалон" по договору уступки прав N 6, которое, в свою очередь,- ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору займа ООО СФО "Стандарт" на основании договора уступки прав.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по настоящему договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ составила 74042 рублей 68 копейка, из них задолженность по основному долгу - 57253 рубля 00 копеек, просроченным процентам - 11331 рублей 29 копейки, неустойка 5458,39 руб..

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74042 рублей 68 копейку, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказаны обстоятельства заключения договора займа в надлежащей форме, а также доведение до сведения ответчика надлежащей информации об условиях договора и размере процентов.

Расходы ООО «СФО Стандарт» по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подтверждены документально и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб., 91,20 руб.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (№) задолженность по договорам потребительских займов №, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 74042,68 руб., из которых сумма основных долгов по указанным кредитам 57 253,00 руб. которая состоит из сумм основных долгов, по договорам 15000 руб.+15000 руб.+15000 руб.+12253 руб., сумма процентов в размере 11331,29 руб. которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 2968,74 руб.+2968,74 руб.+2968,74 руб.+2425,07 руб., сумма неустойки в размере 5458,39 руб. которая состоит из суммы неустоек по вышеуказанным договорам 1430,07+1430,07+1430,07+1168,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Стародынова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →