Решение по делу № 2А-12743/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника и постановления о взыскании исполнительского сбора.

№2А-12743/2022

УИД 50RS0031-01-2022-016507-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника и постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 Свои требования мотивировала тем, что 15.07.2021 г. Одинцовским РОСП ГУФССП России по МО судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Тодда Моузли было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 22.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель посчитав, что должник не исполнил требования исполнительного документа, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Судебный пристав-исполнитель вынесла предупреждение к исполнительному производству, которым предупредила должника, что в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Считает данные постановления незаконными, так как она не чинит препятствий в общении отца с детьми.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требований.

Судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 явилась в судебное заседание и пояснила, что истцом не исполняется решение суда и до 09.12.2022 г. истица не предоставила документов. Поддержала возражения(л.д.129-132).

Представители Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО и ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 Моузли и его представитель в судебном заседании пояснили, что истица чинит препятствия отцу в общении с ребенком, сейчас общаются только по воскресеньям и за 4 года он ни разу не общался по видео-связи с детьми.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Судом установлено, что 22.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО2 (л.д.12).

22.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ФИО2 (л.д.14).

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12, ст.2 Федерального закона от 12.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным органом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

13.04.2018 г. между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение о порядке общения с детьми (л.д.162-163).

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено предупреждение ФИО2 по исполнительному производству № об обязании исполнить исполнительный документ, в случае не исполнения будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как усматривается из акта выхода на место совершения исполнительных действий от 13.08.2021 г. старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3, квартиру ФИО2 не открыла, со слов консьержки выехала неделю назад (л.д.198).

В соответствии со ст.45 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 предоставила в материалы дела исполнительное производство, из которого усматривается, что все постановления были направлены ФИО2 и она была уведомлена о необходимости исполнения соглашения от 13.04.2018 г. (л.д.133-209)

Кроме того, истицей не предоставлено доказательств того, что она исполняла решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истицы не подтверждаются материалами дела, тогда как заинтересованное лицо ФИО5 предоставил в суд переписку с ФИО2, из которой усматривается, что ФИО2 не исполняет решение суда.

Сама истица в судебном заседании пояснила, что возражает против встреч отца с детьми без ее присутствия, тогда как соглашением (п.2.1) предусмотрено право отца общаться с детьми без присутствия иных лиц, в том числе и матери(л.д.162-163).

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт неисполнения требований исполнительного документа и соглашения, заключенного между истцом и заинтересованным лицом(взыскателем) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.1, 5 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями указанными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Должником ФИО2 суду не предоставлены доказательства того, что ею исполнено решение суда.

Доводы истца не свидетельствуют о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушили права истца.

При этом отсутствие желаемого для истца результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.45 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения относительно заявленных требований и материалы исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в отношении должника принимались меры принудительного исполнения, в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решение не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Также суд отмечает, что оспариваемые постановления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца, оснований для признания постановлений незаконными и отмене в силу положений ст.ст.217 и 218 КАС РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве (ст.112, 67.1, 109.3 Закона)– не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных 22 сентября 2022 года по исполнительному производству № от 15.07.2021г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года