Дело № 2-1/2023 (УИД 36RS0016-01-2022-000576-17)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 30 марта 2023 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тронева Р.А.,
при секретаре Звир Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. № заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 962487 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга в размере 815667 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 28.10.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 146820 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12824 руб. 87 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.06.2020 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в соответствии с Правилами представления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 г. № 696, был заключен кредитныйдоговор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 946140 руб. сроком погашения до 01.03.2021 г. - в случае наступления периода погашения без перехода на период наблюдения по договору, на срок до 30.06.2021 – в случае наступления периода погашения после окончания периода наблюдения по договору, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты всоответствии с условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 01.06.2020 г. между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенной программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Также указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств. Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 815667 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2021 г. № 23. Таким образом, истец считает, что к нему в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 25.04.2022 г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 составляет 962487 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга в размере 815667 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 28.10.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 146820 руб. 08 коп.. С 31.01.2021 г. деятельность ИП ФИО1 прекращена в связи с его смертью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО3 открыто наследственное дело (л.д. 4-6).
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.06.2022 г. в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО4 (т. 1 л.д. 124).
Представитель истца – Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (т. 2 л.д. 97-98, 108, 110).
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие (т. 2 л.д. 107, 109). Ранее в материалы настоящего дела представила возражения на исковое заявление, из которого следует, заявленные требования она не признает, поскольку считает, что условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. №, заключенного между ПАО Сбербанк и ее покойным супругом - ФИО1 были выполнены в полном объеме, в связи с этим полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не имеется (л.д. 144-146).
Третьего лицо, заявленное истцом по настоящему делу - нотариус нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила (т. 2 л.д. 100, 106).
Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Полагает, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям, изложенными в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 99, 101, т. 1 л.д. 115, 126).
Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из представленных материалов следует и стороной ответчика не оспаривается, что 03.06.2020 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в соответствии с Правилами представления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 г. № 696, был заключен договор об открытии кредитной линии №, с лимитом кредитной линии 946140 руб. сроком погашения до 01.03.2021 г. - в случае наступления периода погашения без перехода на период наблюдения по договору, на срок до 30.06.2021 – в случае наступления периода погашения после окончания периода наблюдения по договору (т. 1 л.д. 14-19).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков ПАО Сбербанк, 01.06.2020 г. между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № (в последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств (п. 2.1 договора). Сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг вопределенной программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем (л.д. 21-35).
При этом из договора поручительства № от 01.06.2020 г. прямо следует, что он обеспечивает исполнение обязательств должников, которым оказывается финансовая поддержка в порядке и на условиях, определенных в Правилах предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 г. № 696.
В договоре об открытии кредитной линии от 03.06.2020 г. № указано, что кредитование ИП ФИО1 осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 г. № 696.
При таких обстоятельствах, договор поручительства № от 01.06.2020 г. обеспечивает исполнение обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии от 03.06.2020 г. № №, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1
Из представленных материалов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147). С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО1 прекращена в связи с его смертью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 66-69).
04.10.2021 г. ПАО Сбербанк в адрес истца направлено требование об исполнении обязательств ИП ФИО1 перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. №, в рамках заключенного договора поручительства от 01.06.2020 г. №. Из данного требования следует, что по состоянию на 04.10.2020 г. задолженность составляет 815667 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 36).
Истец исполнил свое обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 815667 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2021 г. № 23 (т. 1 л.д. 55).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. №, заключенного между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.3.1 договора поручительства от 01.06.2020 г. № установлено, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом от нотариусов нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО3 и ФИО2 истребованы данные о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1 Из информации нотариуса ФИО2 от 21.05.2022 г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (т. 1 л.д. 98). Из информации нотариуса ФИО3 от 20.05.2022 г. следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 523647 руб. 12 коп.; на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 2432507 руб. 16 коп.; на земельный участок с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сооружение 10), кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 3825665 руб. 50 коп.; на здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенное по адресу:<адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 4374027 руб. 90 коп., а также на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 101-102).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, обязанность по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. № переходят к наследнику, принявшему наследство – ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.
Из представленных материалов дела также следует, что в производстве Калачеевского районного суда Воронежской области на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-522/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и по встречному иску ФИО4 к ПАО Сбербанк о признании обязательств по договору об открытииневозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 исполненными.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.09.2022 г., вынесенным по вышеуказанному гражданскому делу, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.С ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по вышеуказанному договору в сумме 167865 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ПАО Сбербанк о признании обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 исполненными, отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2022 г. (т. 1 л.д. 239-244).
Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время вышеуказанное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.09.2022 г. исполнено, денежные средства, присужденные в пользу ПАО Сбербанк взысканы с ФИО4 в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2023 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (т. 2 л.д. 123).
Для правильного разрешения настоящего дела по существу, определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.12.2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на время открытия наследства. Производство экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: 394006, <...>. Обязанность по оплате стоимости экспертизы судом была возложена на истца - Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» (т. 2 л.д. 28-29).
Согласно заключению эксперта от 17.03.2023 г. № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.01.2021 г. составляет 222 300 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сооружение 10), по состоянию на 31.01.2021 г. составляет 687000 руб.; рыночная стоимость здания (магазина) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.01.2021 г. составляет 6502792 руб. Рыночную стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.01.2021 г. установить не представилось возможным в связи с отсутствием технического паспорта на данное домовладение (т. 2 л.д. 62-93).
Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому достоверность выводов экспертизы сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанному заключению у суда также не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти её супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Иной рыночной оценки наследственного имущества на день смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, данная задолженность по состоянию 25.04.2022 г. составляет в размере 962487 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга в размере 815667 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 28.10.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 146820 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 8).
Расчет задолженности, в том числе, неустойки, по мнению суда определен верно, и соответствует условиям договора и подтвержден представленными истцом доказательствами. Представленный суду расчет задолженности по договору стороной ответчика не оспаривался.
При этом рыночная стоимость имущества, полученного ответчиком ФИО4 в порядке наследования после смерти супруга, в том числе с учетом взысканных с ответчика денежных средств на основании вышеуказанного решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.09.2022 г. очевидно, превышает сумму заявленных истцом исковых требований.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя – ФИО1 на день смерти неисполненныхденежных обязательств, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО4, являющейся наследником ФИО1 и принявшей наследство в установленном законом порядке в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имуществазадолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в размере 962487 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга в размере 815667 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 28.10.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 146820 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Как уже отмечалось выше, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.12.2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Обязанность по оплате стоимости экспертизы судом была возложена на истца - Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» (т. 2 л.д. 28-29).
Согласно заявлению Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 17.03.2023 г. расходы за проведение экспертизы размере 73810 руб. до настоящего времени ни одной из сторон по гражданскому делу не оплачены (т. 2 л.д. 94-95).
Руководствуясь положениями требований вышеуказанного законодательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная экспертиза, при этом истец, на которого определением суда была возложена обязанность по оплате стоимости экспертизы ее не оплатил, принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользуФедерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 73810 руб.
Также в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12824 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности наследодателя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользуГосударственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имуществазадолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.06.2020 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 962487 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга в размере 815667 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 28.10.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 146820 руб. 08 коп.
Взыскать сФИО4 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12824 руб. 87 коп.
Взыскать сФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 73810 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Тронев Р.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 г.
Председательствующий судья Тронев Р.А.