11RS0008-01-2023-001329-884

Дело № 2а-1217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми), в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в различные периоды ДД.ММ.ГГГГ года истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, нарушении нормы жилой площади на одного человека.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.Как установлено судом, административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в следственном изоляторе в качестве осужденного в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца в части несоблюдения нормы жилой площади, суд исходит из следующего.

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере № площадью 17,3 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержался 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,7 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой содержался 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,3 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой содержалось от 1 до 2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,9 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой содержалось 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,3 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой содержалось от 1 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,4 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,9 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,4 кв.м (площадь санузла 1,8 кв.м), в которой содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,3 кв.м. (площадь санузла 1,862 кв.м), в которой содержалось 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,4 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой содержалось от 1 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,7 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой содержалось от 1 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,4 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой содержалось от 1 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,5 (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17 кв.м (площадь санузла 1,73 кв.м), в которой содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 15,1 кв.м (площадь санузла 1,2 кв.м.), в которой содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 22,8 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м), в котором содержалось 5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,3 кв.м (площадь санузла 1,38 кв.м), в которой содержалось 3 человека; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,4 кв.м (площадь санузла 1,8 кв.м), в которой содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,5 кв.м (площадь санузла 2,305 кв.м), в которой содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 22,5 кв.м (площадь санузла 2, 184 кв.м), в которой содержалось от 3 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,5 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,1 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой содержалось 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой содержалось 2 человека.

Оценив представленные в материалы дела сведения о размере площади камер, в которых содержался административный истец, и количестве лиц, которые содержались одновременно с ним, учитывая, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу и осужденного, суд приходит к выводу, что в период содержания истца в камерах следственного изолятора нарушений нормы санитарной площади на одного человека, установленной статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не допущено.

Таким образом, доводы истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в спорный период административными ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Названные Правила действовали в период рассматриваемых правоотношений и утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110.

Согласно пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее - Правил внутреннего распорядка) установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Таким образом, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются лицам, содержащимся в следственном изоляторе, ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Как установлено судом, в отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи в необходимом количестве горячей и кипяченой воды ежедневно в течение всего дня в установленное внутренним распорядком дня время.

Доказательств того, что в период содержания в следственном изоляторе административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, равно как и доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на отсутствие или недостаток воды, ненадлежащие условия его содержания, материалы дела не содержат, сам истец об этом также не указывает.

Кроме того, на территории следственного изолятора в бесперебойном режиме организована работа банно-прачечного комбината, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Во исполнение требований пункта 45 Правил, действовавших до 16 июля 2022 года, а также пункта 32 действующих Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего заявленного срока пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО1 во времени помывки в душе, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, как усматривается из материалов дела, административный истец, убыл из ФКУ СИЗО-2УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.В. Щербакова

Копия верна: Н.В. Щербакова