РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2023 по иску ФИО1 к ТСЖ «Дом 49» об обязании исключить незаконно начисленную сумму долга,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ТСЖ «Дом 49» об обязании исключить незаконно начисленную сумму долга, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, № в многоквартирном <адрес>, в Тольятти, свидетельство о регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

До приобретения квартиры собственниками <адрес> устанавливалась в тамбуре железная дверь. Истец участия в установке и приобретении двери не участвовала. Тамбуром не пользовалась.

Председателем ТСЖ 49 дверь была демонтирована, до демонтажа двери истцу была выставлена сумма долга за использование тамбура. На неоднократные требования истца о произведении перерасчета, перерасчет произведен не был.

В виду того, что истец дверь не устанавливала, на момент приобретения жилья дверь установлена была иными собственниками, более того тамбуром не пользовалась для хранения вещей и т.п. ФИО1 полагает, что начисление долга произведено ответчиком не законно.

Так же истец полагает, что требование о демонтаже двери предъявлены не законно, поскольку исполнив данное требование в отношении чужого имущества, истца могли бы привлечь к ответственности по ст.330 УК РФ. ФИО1 дверь не покупала и не устанавливала и не имела законного права на ее демонтаж.

Обратившись в суд, истец просила признать долговые обязательства за пользование частью общего имущества за известный срок пользования (с мая 2015) в связи с неисполнением требований о демонтаже на сумму 9135руб. незаконно начисленными. Обязать ТСЖ «<адрес>» исключить долговые обязательства за пользование частью общего имущества за известный срок пользования (с мая 2015) в связи с неисполнением требований о демонтаже на сумму 9135 руб. Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления на сумму 2000 руб.

Уточнив требования, истец просила признать долговые обязательства за пользование частью общего имущества за известный срок пользования (с мая 2015) в связи с неисполнением требований о демонтаже на сумму 15022руб. незаконно начисленными, обязать ТСЖ «<адрес>» исключить долговые обязательства за пользование частью общего имущества за известный срок пользования (с мая 2015) в связи с неисполнением требований о демонтаже на сумму 15022 руб., взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления на сумму 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах, изложенных в иске, настаивала, указав, что о наличии протокола от 2015 г. истцу стало известно только в судебном заседании, о принятом положении о порядке пользования общим имуществом истцу также не было известно. Указанные документы не размещены на сайте ТСЖ, не имеются в открытом доступе. Кем и когда установлена спорная дверь, ФИО1 не знает, каких-либо препятствий или ограничений в допуске в тамбур истец ответчику не чинила. Кто устанавливал дверь истец не знает, дверь стояла в момент покупки квартиры. Произведенные начисления являются незаконными, просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала, суду пояснила, что у ответчика не имелось правовых оснований для начисление паты за пользование имуществом. Протокол от 2015 г. был направлен ТСЖ в ФКР без приложения, на которое ссылается ответчик в обоснование действий по начислению, что ставит под сомнение существование данного документа на момент утверждения протокола. В самом протоколе речь идет об установлении платы за аренду помещений, бывших колясочных «нулевок» в размере 2000 руб., при этом тамбур не является колясочной и нулевкой, обслуживает несколько квартир и относится к общему имуществу, за пользование которой истец оплачивает денежные средства, согласно выставленным в квитанции счетам. Действия ответчика по начислению данных сумм не основаны на законе, протокол от 2015 г. ответчик не оспаривает. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «<адрес>» ФИО3 с доводами, изложенными в иске, не согласился, указав, что истец своими действиями чинила препятствие в доступе к электрощитку, в связи с чем, ответчиком было принято решение о демонтаже двери. Размер и порядок оплаты денежных средств за пользование общим имуществом, которым является тамбур, предусмотрен протоколом от 2015 г. и положением. Данные документы находятся в ТСЖ, протокол был направлен в ФКР. Расчет за аренду произведен ответчиком исходя из количества собственников квартиры, с учетом размера установленного протоколом. Ответчик указал, что вероятно дверь устанавливала ФИО1, однако прямых доказательств на это не имеется. Требования об оплаты было предъявлено двум квартирам, квартире истца и соседней, сосед денежные средства выплатил в полном объеме. Действия ТСЖ по начислению основаны на законе и принятом протоколе, истец обращаясь с настоящим иском, фактически имеет намерение его обжаловать. Собственникам жилых помещений не производится начисление ОДН, указанная строка расходов компенсируется за счет третьих лиц, договоров аренды. Дополнительная плата ФИО1 начисляется за фактическое изъятие из состава общего имущества данного помещения, указание в протоколе на договор аренды подразумевает оплату за пользование, с ФИО1 каких-либо договоров аренды не заключалось. Просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной Жилищной Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда направил заявление, согласно которому просил суд рассмотреть гражданское дело без своего участия, пояснив, что сумма за использование части имущества в размере 3755,50 руб. ответчиком оплачена, дополнительная дверь демонтирована доступ к электрощитку свободный.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Собственники помещений владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом МКД, находящимся в их долевой собственности (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Гражданское законодательство устанавливает, что владение и пользование общим имуществом должно осуществляться по соглашению всех собственников таких помещений в многоквартирном доме, а при недостижении консенсуса - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 65,3 кв.м.

Совместно с истцом долевыми собственниками объекта недвижимого имущества также являются ФИО5-1/4 доля в праве, ФИО4 -1/4 доля в праве, ФИО6 – 1/4 доля в праве.

Установлено судом, что управление спорным домом осуществляет ТСЖ «<адрес>» на основании Устава, принятого в 2014 г. Председателем ТСЖ является ФИО3

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что между двумя квартирами (173 и 174) была установлена железная дверь, кем и при каких обстоятельствах истцу не известно, дверь была на момент покупки квартиры в 2005 году. Указанная дверь демонтирована руководителем ТСЖ, при этом, товариществом выставлен счет ФИО1 за пользование спорным имуществом. С указанными действиями ответчика истец не согласилась.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель правления ТСЖ – ФИО3 указал, что оплата начисляется истцу в соответствии с требованиями принятых товариществом актов, в частности протокола от 2015 г. и положения «О порядке пользования общим имуществом» к протоколу, в связи с чем, действия ТСЖ основаны на законе.

Судом в процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД № составлен протокол общего собрания, проводимого в заочной форме.

Пунктом 4 указанного протокола утвержден размер ежемесячной платы за пользование общем имуществом многоквартирного дома, согласно п.п.2 п.4, на который ссылается ответчик, за аренду помещений бывших колясочных («нулевой» установлена плата в размере 2000 руб.). Документ содержит сведения об утверждении положения «О порядке пользования общим имуществом».

Согласно ст.5 положения «О порядке пользования общим имуществом», утверждённого общим собраниям, лица, в пользу которых помещение общего пользования (или его часть) оказалось самовольно захваченным, по первому требованию управляющей организации обязаны демонтировать установленную перегородку и дверь. В случае, если указанные лица уклонились от исполнения требования управляющей организации о демонтаже самовольно установленной перегородки, двери, управляющая организация вправе начислить собственникам, нанимателям, иным лицам, в пользу которых был осуществлен самовольный захват, плату за пользование этим помещением или его частью. Плата за пользование самовольно захваченным помещением общего пользования или его частью рассчитывается исходя из размера платы, установленной общим собранием собственников за аренду помещений бывших колясочных («нулёвок»), с пересчётом этой платы под размер площади захваченного помещения общего пользования и с учётом известного срока его использования для нужд указанных лиц.

Согласно ст.14 положения «О порядке пользования общим имуществом» управляющая организация, вправе получать на свой расчётный счёт плату за пользование самовольно захваченными помещениями общего пользования. Указанные денежные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и расходуются согласно решениям общих собраний. Суммы платы управляющая организация рассчитывает и отражает в виде дополнительных строк в составе единого платежного документа, ежемесячно направляемого собственникам и нанимателям помещений, содержащего расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с решением общего собрания и требованиями утвержденного положения «О порядке пользования общим имуществом», до начисления платы за пользование частью общим имуществом ФИО1 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно установленной перегородки с дверью на запорном устройстве со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, но до установленного в предписании срока исполнено не было. В связи с этим начиная с мая 2021 года ФИО1 начислена плата за пользование частью помещений из состава общего имущества.

Из пояснений ответчика следует, что в сентябре 2021 года подрядчик ТСЖ «<адрес>» в рамках планового осмотра, пытался попасть к электрощитку спорной квартир №, супруг истца общую дверь не открыл, указав, что не был предупрежден об осмотре. На следующий день после данного события, указанная перегородка вместе с дверью и запорным устройством была демонтирована силами ТСЖ «<адрес>» с целью обеспечения беспрепятственного постоянного доступа к расположенным в электрощите общедомовым инженерным сетям, их своевременного обслуживания, исключения возможности хищения электроэнергии посредством подключения к транзитным сетям в обход индивидуальных приборов учета потребленной электроэнергии. После демонтажа самовольно установленной перегородки ежемесячная плата за пользование частью помещений из состава ОИ по адресу <адрес> не начисляется (с сентября 2021 года включительно).

Истец суду пояснила, что проверяющие пришли в будний день рано утром, препятствий в доступе истец и её супруг не чинили. Сам факт демонтажа двери истец в судебном заседании не оспаривала, указав, что была готова снять с двери запорные устройства, однако ответчик указанную дверь демонтировал, не имея на то полномочий. Возражала в начислении платы за пользование.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16531 по делу N А56- 59412/2017 отражена позиция, согласно которой решение о порядке пользования, распоряжения, взимания платы за размещение объектов на общем имуществе многоквартирного дома и ее размере оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и находится в его исключительной компетенции.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме либо большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в зависимости от содержания поставленного на голосование вопроса (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В случае принятия решения о предоставлении общего имущества многоквартирного дома третьему лицу органом управления многоквартирного дома заключается договор аренды с третьим лицом в порядке, установленном ГК РФ.

Из буквального толкования протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственники решили утвердить размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Дзержинского 49, в частности утвердив плату за аренду помещений бывших колясочных («нулевок») установлена плата в размере 2000 руб.

Таким образом, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на взимание арендной платы за пользование бывшими колясочными и «нулевками», сведений о обязании вносить арендную платы за пользование тамбуром указанный документ не содержит.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено ответчиком спорное помещение между квартирами 173 и 174, где была установлена дверь, колясочной или «нулевкой» не является. Указанное помещение представляет собой тамбур.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обесценение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая Отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д,).

В состав услуг и работ не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования; уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В обоснование действий по начислению ответчик ссылается на принятое ТСЖ Положение «О порядке пользования общим имуществом» в частности раздел 5, согласно которому установлен порядок взимания платы за ограничения доступа посредством установки перегородки с дверью с запорным свойством (самовольный захват).

Указанным разделом предусмотрено начисление платы за пользование помещением (его частью) исходя из размера платы, установленной общим собранием собственников за аренду помещений бывших колясочных («нулевок») с перерасчетом этой платы под размер площади захваченного помещения общего пользования и с учетом известного срока его использования для нужд указанных лиц.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано об утверждении положения о порядке пользования общим имуществом.

Согласно положению п.1.1 ст.46 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Указанный протокол был направлен ТСЖ в уполномоченный орган НО «ФКР» по Самарской области.

Из ответа НО «ФКР» на запрос суда усматривается, что протокол № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ поступил в НО «ФКР» ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данному протоколу является реестр решений собственников помещений по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, положение о прядке пользования общим имуществом в адрес НО «ФКР» направлено не было.

Доказательств того, что указанное положение было доведено до сведений собственников МКД материалы гражданского дела не содержат.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь отсылка на утверждение данного положения, при этом сведения о его содержании, вопросах, подлежащих разрешению данным актом, в документе отсутствуют.

Учитывая установленное суд полагает, что при разрешении вопроса о взимании платы за пользование общим имуществом следует руководствоваться порядком, установленным протоколом № от 15.05.2015г. Из буквального толкования которого не следует, что за пользование двери в тамбуре собственники должны уплачивать плату, согласно установленным протоколом тарифам.

Пункт 4 протокола устанавливает размер оплаты по заключенным договорам аренды, при этом, такого договора между истцом и ответчиком заключено не было.

Таким образом, суд полагает, что спорный тамбур является общим имуществом собственников многоквартирного дома. В связи с чем, оплата за пользование указанным имуществом должна начисляться в соответствии с действующим законодательством.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 плату за пользование частью помещений из состава общего имущества производит исправно, задолженности не имеет.

Важным суд считает отметить, что размер платежей по квитанциям также рассчитывается исходя из тарифной сетки планируемого объема потребления ресурсов и объема предстоящих ремонтных работ. Кроме того, утвержденная собранием жильцов смета необходима для получения субсидий, если ТСЖ участвует в соответствующих муниципальных программах - средства из бюджета переводятся на расчетный счет ТСЖ и расходуется только по определенным статьям сметы.

Составление сметы регламентируется: учетной политикой ТСЖ; положениями устава: отчетом ревизионной комиссии за прошедший финансовый период; Жилищным кодексом; Приказом Госстроя № 17-45.

Согласно ч. 3 ст. 148 ЖК РФ, составление ежегодной сметы является обязанностью членов правления. Приказ № 17-45 содержит общие рекомендации по бухгалтерскому учету и ведению финансовой документации в жилищных товариществах.

Согласно протокола общего собрания смета не утверждалась, договора не заключались.

Учитывая совокупность изложенного, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для начисления истцу платы за пользование общим имуществом в заявленном размере, исходя из расчетов, установленных положением «О порядке пользования общим имуществом». ФИО1, являясь собственником жилого помещение, осуществляет оплату за пользование общим имуществом исправно, что отражено в квитанциях по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, указав в обоснование о том, что истцу о наличии оспоримого протокола стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском истек.

Вместе с тем, протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является, истец действия и положения указанного протокола не оспаривает, в связи с чем, данное заявление ответчика судом во внимание не принято.

Таким образом, требования ФИО1 в части признания долговых обязательств за пользование общим имуществом в связи с неисполнением требований о демонтаже на сумму 15022 руб. незаконно начисленными суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит исключению из задолженности.

Обратившись в суд, ФИО1 также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора согласно п.1.1 является оказание юридических услуг в Автозаводском районном суде г. Тольятти по факту оспаривания незаконно начисленной суммы. Стоимость оказанных услуг, согласно п.2.ДД.ММ.ГГГГ руб., из них 2000 руб. на дату заключения договора, 3000 руб. по факту подготовки дополнений. Факт оплаты подтверждается квитанциями Сбербанк-онлайн переводов, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию частично в размере 1 000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. – за составление искового заявления, а всего: 3000 руб.

На основании положенияст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 281 - 285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ТСЖ «<адрес>» (ИНН <***>) об обязании исключить незаконно начисленную сумму долга – удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО1 (№) за пользование общим имуществом в связи с неисполнением требований о демонтаже на сумму 15022 руб. – незаконно начисленными.

Исключить долговые обязательства ФИО1 за пользование частью общего имущества в связи с неисполнением требований о демонтаже на сумму 15022 руб. из задолженности.

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(№) расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего: 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 г.

Судья М.И. Черных