Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22-840/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующей Елаховой В.А.,

судей Урбана Д.Е. и Конышевой Я.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Орешиной Е.А.,

осужденного ФИО3,

адвоката Заболиченко Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый

13 апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 5 месяцев;

7 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 16 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

18 апреля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 20 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей с 7 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы по аресту на имущество, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующей, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО3 и адвоката Заболиченко Е.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Орешиной Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО3 осужден за тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражая несогласие с приговором суда, находит его несправедливым. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, позволяли применить к нему положения ст. 15 УК РФ. Полагает, что совершенное им преступление перестало быть общественно-опасным, вред потерпевшему им заглажен, а судом не рассмотрен вопрос назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Просит назначить более мягкое наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражении государственный обвинитель ФИО2. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями ФИО3 об обстоятельствах проникновения в квартиру потерпевшего и хищения имущества; показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия ФИО3 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого - особо опасный.

В связи с наличием рецидива преступлений суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таковых по делу не установлено.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 является обоснованным. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи