РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 22.06.2012 по 16.03.2016 и с 02.06.2017 по 11.01.2020 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период между указанными браками стороны продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство. В этот период ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. Пыть-Ях, с использованием кредитных средств ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <***> от 13.05.2013 на сумму 3 135 480,00 руб. сроком до 12.04.2033. Квартира зарегистрирована в общей долевой собственности сторон по 1/2 доле у каждого. Обязательства по ипотечному кредиту остаются неисполненными в полном объеме. Стороны являются по указанному договору созаемщиками, при этом ответчик прекратил исполнение своих обязательств. Истец единолично погашала задолженность, выплатив из личных средств в период с 01.02.2025 по 30.09.2025 сумму в размере 245 136,15 руб., а также компенсировав АО «Ипотечное агентство Югры» проценты за период с 01.02.2025 по 01.10.2025 в размере 58 883,80 руб.

ФИО1 полагает, что с ответчика подлежит взысканию 1/2 часть произведенных ею платежей, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 93 126,10 руб., что составляет долю ответчика в исполненных обязательствах по кредитному договору <***> от 13.05.2013 за период с 01.02.2025 по 30.09.2025. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя на общую сумму 19 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, в период которого приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: г. Пыть-Ях, с выделением каждому по 1/2 доли. Указанное недвижимое имущество было приобретено за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <***>, заключенному истцом и ответчиком в качестве созаемщиков 13.05.2013 с ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 18–28).

Кроме того, между сторонами, банком и АО «Ипотечное агентство Югры» было заключено трехстороннее соглашение от 13.03.2013, в соответствии с которым последнее в рамках реализации отдельных мероприятий целевой программы предоставляет компенсацию части процентной ставки на сумму кредита до 2 000 000,00 руб. (л.д. 29–32).

Ранее решениями судов с ФИО2 в пользу ФИО1 уже производилось регрессное взыскание денежных средств, выплаченных истицей в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В рамках настоящего дела истец заявляет требования о взыскании с ответчика выплаченных ею сумм по тому же кредитному договору, но за новый период — с 01.02.2025 по 30.09.2025.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Приведенными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения по кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов.

Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному договору после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга фактически произведенные платежи, размер которых установлен в судебном заседании.

За период с 01.02.2025 по 30.09.2025 истец ФИО1 произвела оплату в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 13.05.2013 на общую сумму 245 136,00 руб. За этот же период АО «Ипотечное агентство Югры» компенсировало часть процентной ставки в размере 58 883,00 руб.

Следовательно, общий размер затрат истца на оплату общего долга, за вычетом суммы компенсации от АО «Ипотечное агентство Югры», составляет 186 252,20 руб. Поскольку доли сторон в праве общей собственности на спорное имущество являются равными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть произведенных платежей, что составляет 93 126,10 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

ФИО1, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, 15.10.2025 заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Кравченко Н.В. на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 56–58). Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 15.10.2025 (л.д. 59).

Учитывая отсутствие у истца специальных юридических познаний, подтвержденную необходимость обращения за квалифицированной помощью, а также оценив объем выполненной представителем работы, включающей полное сопровождение спора, в том числе на досудебной стадии, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности заявленной суммы, суд считает требования о компенсации соответствующих расходов обоснованными.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 13.05.2013, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 01.02.2025 по 30.09.2025 в размере 93 126,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 24.12.2025

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-959/2024,

«Решение не вступило в законную силу».