Дело № 2-2514/2025 29 мая 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-009776-93 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 12.11.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, просит признать ничтожным п.9.4 Договора № С-060923-219 от 06.09.2023 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг, поскольку он противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика уплаченную по договору № С-060923-219 от 06.09.2023 сумму - 50 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.09.2023 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № С-060923-219 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заданию Заказчика (ФИО1) оказать информационно-консультативные и юридические услуги в соответствии с заданием Заказчика, изложенному в Приложении № 1 к Договору. В соответствии с Приложением № 1 вышеуказанного Договора ответчик обязался оказать следующие услуги: юридические консультации - 15 000 рублей; правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуги - 20 000 рублей; взаимодействие с кредитными организациями на предмет отказа от взаимодействия, отзыва персональных данных и запрета на без акцептного списания - 10 000 рублей; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика -20 000 рублей; подготовка и формирование правовой позиции по делу/составление искового заявления - 10 000 рублей; правовой анализ пакета документов для проведения процесса банкротства - 10 000 рублей; подача заявления в Арбитражный суд - 10 000 рублей; участие в качестве представителя в Арбитражном суде (не более трех судебных заседаний, за исключением переноса судебного заседания и предварительного судебного заседания) - 10 000 рублей; проведение переговоров и согласование позиций стороны банкротящегося лица с финансовым управляющим - 10 000 рублей; оформление всех необходимых документов в процессе банкротства, по поручению и от имени клиента - 10 000 рублей.

Результатом оказываемых услуг считается принятия решения Арбитражным судом по заявлению о банкротстве физического лица (Приложение № 1 к Договору).

В свою очередь истец обязался оплатить выполненные Исполнителем услуги согласно Протоколу согласования стоимости, отраженному в Приложении № 2 к Договору (п.2.1.1 Договора).

Во исполнение вышеуказанного пункта истец уплатил ответчику 50 500 рублей (06.09.2023 - 7 000 рублей, 08.09.2023 – 12 000 рублей, 18.10.2023- 10 000 рублей, 09.11.2023 – 11 000 рублей, 11.12.2023 – 10 500 рублей).

Истец указывает, что ответчик никаких услуг, поименованных в Приложении № 1 к Договору, истцу не оказал, заявление о банкротстве физического лица в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области не подавалось.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, п.9.4 Договора содержащий положения о необходимости рассмотрения споров, связанных с исполнением договора, в третейском суде является ничтожным (л.д.32).

В соответствии со ст.29 п.7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего кодекса.

Согласно ст.29 ч.10 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, положения п.9.4 договора ограничивают право истца на предъявление иска в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.29 ч.7 ГПК РФ, и подлежит признанию недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные последним расходы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены. Таким образом, возврату истцу подлежит сумма денежных средств в размере 50 500 рублей. Требование о возврате денежных средств поступило ответчику 09.12.2024, доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. С учетом размера суммы удовлетворенных судом требований, в пользу истца. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 250 рублей ((50 500 + 10 000) :2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 рублей (4 000 + 3 000).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ничтожным п.9.4 Договора № С-060923-219 от 06.09.2023 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 500 (Пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в сумме 30 250 (Тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей, а всего 90 750 (Девяносто тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.06.2025