16RS0051-01-2023-010434-47
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань
13 октября 2023 года Дело № 2-8262/2023
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «МигКредит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор займа <номер изъят>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 64 740 рублей под 191,69% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Поскольку ответчиком нарушались обязательства по погашению займа, образовалась задолженность в размере 141 561 рубля, которую истец и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <дата изъята> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» <номер изъят>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 64 740 рублей под 191,693% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Поскольку ответчиком нарушались условия договора о погашении кредита, образовалась задолженность в размере 141 561 рубля, из которых: 57 491 рубль 40 копеек – основной долг; 30 273 рубля 60 копеек – задолженность по процентам; 53 796 рублей – задолженность по неустойке.
<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «МигКредит» задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> судебный приказ был отменен.
Представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящий иск был отправлен в суд 12 августа 2022 года.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 16 апреля 2020 года по 6 августа 2020 года не истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 52 659 рублей, из них 41 306 рублей 40 копеек сумма основного долга, 11 352 рубля 60 копеек – задолженность по процентам.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23 января 2020 года по 10 декабря 2022 года в размере 53 796 рублей.
Из пункта 12 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Принимая во внимание срок исковой давности, расчет неустойки следует вести с 16 апреля 2020 года по 10 декабря 2022 года.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 851,00
16.04.2020
10.12.2022
969
5 851,00 ? 969 ? 0.1%
5 669,62 р.
Итого:
5 669,62 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 851,00
30.04.2020
10.12.2022
955
5 851,00 ? 955 ? 0.1%
5 587,71 р.
Итого:
5 587,71 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 851,00
14.05.2020
10.12.2022
941
5 851,00 ? 941 ? 0.1%
5 505,79 р.
Итого:
5 505,79 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.05.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 851,00
28.05.2020
10.12.2022
927
5 851,00 ? 927 ? 0.1%
5 423,88 р.
Итого:
5 423,88 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 851,00
11.06.2020
10.12.2022
913
5 851,00 ? 913 ? 0.1%
5 341,96 р.
Итого:
5 341,96 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.06.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 851,00
25.06.2020
10.12.2022
899
5 851,00 ? 899 ? 0.1%
5 260,05 р.
Итого:
5 260,05 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.07.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 851,00
09.07.2020
10.12.2022
885
5 851,00 ? 885 ? 0.1%
5 178,14 р.
Итого:
5 178,14 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 851,00
23.07.2020
10.12.2022
871
5 851,00 ? 871 ? 0.1%
5 096,22 р.
Итого:
5 096,22 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 851,00
06.08.2020
10.12.2022
857
5 851,00 ? 857 ? 0.1%
5 014,31 р.
Итого:
5 014,31 руб.
Сумма основного долга: 52 659,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 48 077,68 руб.
Размер неустойки за период с 16 апреля 2020 года по 10 декабря 2022 года составляет 48 077 рублей 68 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
С учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 15 000 рублей, ввиду несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 16 апреля 2020 года по 10 декабря 2022 года в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 031 рубля 22 копеек.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 229 рублей 77 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 52 659 рублей, из них 41 306 рублей 40 копеек сумма основного долга, 11 352 рубля 60 копеек – задолженность по процентам, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г.Казани /подпись/ С.С. Курникова
Копия верна, судья С.С. Курникова
Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.