36RS0004-01-2022-001623-34

Дело № 2-1900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 26.02.2010 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО. была выдана кредитная карта Visa Glassic по эмиссионному контракту № ..... от 26.02.2010. Также заемщику был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление земщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 %.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 29.04.2021 по 17.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 140 115 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 120 758 руб. 27 коп. и просроченные проценты в размере 19 357 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО. умер.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору в размере140 115 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 120 758 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 19 357 руб. 07 коп. и возврат государственной пошлины в размере 4 002 руб. 31 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих: ФИО2, ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражений по существу предъявленного иска суду не представили.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л. д. 18-19).

26.02.2010. между ПАО Сбербанк и ФИО. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л. д. 48-55).

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта Visa Glassic по эмиссионному контракту № ..... от 26.02.2010. Также заемщику был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л. д. 17).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № ..... от 26.02.2010. за период с 29.04.2021 по 17.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 140 115 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 120 758 руб. 27 коп. и просроченные проценты в размере 19 357 руб. 07 коп. (л. д. 9).

Факт смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о его смерти (л. д. 25).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО являются: его супруга ФИО4, дочь ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2, которые подали нотариусу нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО1 заявления о принятии наследства.

Указанные наследники приняли наследство в равных долях.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

В составе наследственного имущества входит квартира, расположенная , с кадастровой стоимостью 2 169 937 руб. 46 коп., и остатки по вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк на сумму 477 руб. 65 коп., также имеются сведения по кредиту (долг по кредиту составил 140 115 руб. 34 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 002 руб. 31 коп., суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате госпошлины и взыскать с ответчиков возврат госпошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № ..... от 26.02.2010 в размере 140 115 руб. 34 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 4 002 руб. 31 коп., а всего взыскать 144 117 руб. 65 коп. (сто сорок четыре тысячи сто семнадцать рублей шестьдесят пять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2022.