РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года Дело № 2-906/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о понуждении к замене товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о понуждении к замене товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 03.07.2021г. был заключен договор розничной купли-продажи №192 от 03.07.2021г. на приобретение и поставку тротуарной плитки в количестве 161,28 м2 (41,76 м2 коричневого и 119,52 м2 светло-коричневого цвета) марки «Лидер 40», завода изготовителя ООО «СБ МИНЕРАЛ», стоимостью сумма и сумма стоимость доставки. Оплата тротуарной плитки произведена в полном объеме, оплата доставки тротуарной плитки в размере сумма по просьбе магазина произведена наличными денежными средствами водителю.
19.07.2021г. согласно товарной накладной № 725 от 16.07.2021г. по адресу, указанному в договоре розничной купли-продажи №192 было доставлено 155,52 м2 (38,88 м2 коричневой и 116,64 м2 светло-коричневой) плитки. 24.07.2021г. были доставлены остальные 5,76 м2 тротуарной плитки, из них 1,44 м2 коричневой, 2,88 м2 светло-коричневой и 1,44 м2 иного цвета, которую истец не заказывал имеющею повреждения, о чем поставщику было сообщено в момент приемки товара.
В ходе укладки тротуарной плитки и снятии верхних рядов с поддонов было выявлено, что нижние ряды имеют значительные, механические повреждения лицевой стороны тротуарной плитки, о чем 05.08.202 г. было сообщено продавцу.
09.08.2021г. истцом в адрес магазина и ИП фио была направлена претензия о замене тротуарной плитки ненадлежащего качества. 10.08.2021г. от продавца приехал сотрудник для осмотра тротуарной плитки.
12.08.2021г. истцу поступил от продавца ответ на претензию, в котором коммерческий директор ООО «СБ Минерал» утверждает, что согласно п. 4.6 ГОСТ 17608-2017 выявленные повреждения не являются повреждениями как таковыми, а также что, согласно пункта 7.15 ГОСТ 17608-2017 допускается небольшая разница оттенка в пределах эталонных отклонений и что в последствии, цвет плитки выравнивается в ходе эксплуатации в одинаковых условиях.
Данные утверждения не соответствуют действительности, так как размеры и количество повреждений превышают допустимые ГОСТом значения. Согласно п. 4.6.3 внешний вид, цвет и рельеф лицевых поверхностей плит должны соответствовать эталонам предприятия-изготовителя. В магазине на стенде была представлена плитка без потертостей, трещин и сколов.
В ответе на претензию подтверждается, что данные повреждения возникли при доставке и проведении погрузочно-разгрузочных работ.
Доставка осуществлялась силами магазина, что подтверждается товарной накладной № 725 от 16.07.2021г.
Согласно п. 8 ГОСТ 17608-2017 плиты, должны перевозится на поддонах, соответствующих ГОСТУ 18343, конструкция которых должна обеспечивать общую жесткость упаковочной единицы и сохранность изделий при транспортировании.
Согласно п 8.8 ГОСТ 17608-2017 Плиты на поддонах должны быть надежно закреплены - упакованы стальной, полипропиленовой (полиэстеровой, полиэфирной) лентой или в термоусадочную, или растягивающуюся пленку, или другими материалами и способами, обеспечивающими сохранность изделий, при этом в одной упаковочной единице (поддоне) должны быть изделия одного условного обозначения, если иное не указано в документах на поставку.
Конструкция поддона должна обеспечивать сохранность изделий при хранении, проведении погрузочно-разгрузочных работ. Для сохранения лицевой поверхности изделий допускается применение прокладочных материалов.
Поддоны, на которых была привезена тротуарная плитка не соответствуют указанному ГОСТу и при проведении разгрузочных работ поддоны выгибались под весом плитки, вследствие чего, материал которым завод изготовитель прокладывает плитку между рядов, является бесполезным и не защищает от механических повреждений.
В соответствии п. 8.11 ГОСТ 17608-2017 «При приемке потребителем бетонных тротуарных плит на объекте, производитель не несет ответственности за дефекты (потертости, трещины, сколы) в количестве до 3% от числа изделий». Согласно п. 5 договора №192, норматив боя установлен в размере 3% от общего количества плитки.
Учитывая нормативы боя плитки, установленные по договору и рекомендации работников по укладке плитки закупить на 10% больше, истцом было заказано на 15% плитки больше, чем это было необходимо.
На 13.08.2021г. укладка плитки прекращена. Продолжить укладку плитку не представляется возможным, т.к. вся оставшееся плитка, а это 30,28 % от всей заказанной, ненадлежащего качества, и не соответствует условиям договора и ГОСТ 17608-2017.
До настоящего времени ответчиком не произведена замены плитки.
Истец просит суд обязать Ответчика заменить ненадлежащего качества тротуарную плитку в количестве 48,76 м2 из них 9,10 м2 коричневого цвета и 38,22 м2 светло-коричневого цвета, а также плитку иного цвета, которую я не заказывал в количестве 1,44 м2 на плитку коричневого цвета. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма. Взыскать с ответчика юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заключение судебной экспертизы не оспаривал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заключение судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель третьего лица ООО ТД «ФОРБИЗ» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель третьего лица ООО «СБ МИНЕРАЛ» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об обмене подлежит удовлетворению продавцом в течение 7 дней со дня предъявления требования либо, если требуется дополнительная проверка качества, - в течение 20 дней.
По делу установлено, что между истцом и ответчиком 03.07.2021г. был заключен договор розничной купли-продажи №192 от 03.07.2021г. на приобретение и поставку тротуарной плитки в количестве 161,28 м2 (41,76 м2 коричневого и 119,52 м2 светло-коричневого цвета) марки «Лидер 40», завода изготовителя ООО «СБ МИНЕРАЛ», стоимостью сумма и сумма стоимость доставки. Оплата тротуарной плитки произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 03.07.2021 в размере сумма и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 19.07.2021г. в размере сумма
19.07.2021г. согласно товарной накладной № 725 от 16.07.2021г. по адресу, указанному в договоре розничной купли-продажи №192 было доставлено 155,52 м2 (38,88 м2 коричневой и 116,64 м2 светло-коричневой) плитки. 24.07.2021г. были доставлены остальные 5,76 м2 тротуарной плитки, из них 1,44 м2 коричневой, 2,88 м2 светло-коричневой и 1,44 м2 иного цвета, которую истец не заказывал имеющею повреждения. О чем поставщику было сообщено в момент приемки товара.
В ходе укладки тротуарной плитки и снятии верхних рядов с поддонов было выявлено, что нижние ряды имеют значительные, механические повреждения лицевой стороны тротуарной плитки, о чем 05.08.202 г. было сообщено продавцу.
09.08.2021г. истцом в адрес магазина и ИП фио была направлена претензия о замене тротуарной плитки ненадлежащего качества. 10.08.2021г. от продавца приехал сотрудник для осмотра тротуарной плитки.
12.08.2021г. истцу поступил от продавца ответ на претензию, в котором коммерческий директор ООО «СБ Минерал» утверждает, что согласно п. 4.6 ГОСТ 17608-2017 выявленные повреждения не являются повреждениями как таковыми, а также что, согласно пункта 7.15 ГОСТ 17608-2017 допускается небольшая разница оттенка в пределах эталонных отклонений и что в последствии, цвет плитки выравнивается в ходе эксплуатации в одинаковых условиях.
В соответствии п. 8.11 ГОСТ 17608-2017 «При приемке потребителем бетонных тротуарных плит на объекте, производитель не несет ответственности за дефекты (потертости, трещины, сколы) в количестве до 3% от числа изделий».
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Определением суда от 14.02.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество, приобретенного истцом товара по договору купли-продажи № 192 от 03.07.2021 г., заключенного между ИП фио и ФИО1, установленным нормам и правилам для данного вида товаров (л.д. 113).
Из заключения судебной экспертизы ООО «Волан М» от 29.06.2022г., следует, что качество, приобретенного истцом товара по договору купли-продажи №192 от 03.07.2021 г., заключенного между ИП фио и фио, не соответствует установленным нормам и правилам для данного вида товаров. В результате сплошного контроля согласно п. 6.3.1 ГОСТ 17608-2017 представленных к осмотру плит бетонных тротуарных в соответствии с образцами-эталонами установлены дефекты внешнего вида и поверхности изделий, влияющие на эстетические свойства: несоответствия по цвету (разнооттеночность) (признак: цвет изделий темнее или светлее образцов —эталонов); наличие многочисленных пятнен различных диаметров и форм в составе структуры изделия (признак: точки и вкрапления, светло-серого, бурого, белого цвета, похожие на непрокрашенные включения в структуре изделия, создающие неравномерно окрашенный состав смеси). Указанные дефекты (разнооттеночность) характерно образуются в процессе производства железобетонных изделий и зависят от разных факторов процессов изготовления (должного количества пигментов в составе, от совместимости пигментов с другими компонентами смеси, от качества пигментов и их светостойкости). Появление пятен (точки и вкрапления) в структуре плиты возможны также при недостаточном промешивании смеси на стадии изготовления и/или недостаточном окрашивании компонентов, входящих в ее состав. В результате сплошного контроля согласно п.6.3.1 ГОСТ 17608-2017 представленных к осмотру плит бетонных тротуарных также установлены дефекты, возникшие в результате внешнего механического воздействия; наличие механических повреждений – царапин и потертостей, раковин и сколов (признак продольные, узкие поверхностные углубления, углубления различных диаметров и форм, возникшие в результате внешнего механического воздействия) указанные механические повреждения к порокам производственного характера не относятся. Могли появиться в процессе погрузо-разгрузочных работ или в процессе транспортировки. Товарный вид и потребительские свойства (эстетические) представленных к осмотру плит бетонных тротуарных утрачены. При этом, количество продукции, несоответствующей по внешнему виду и поверхности образцам-эталонам, в соответствии с пунктом п. 6.3.1 с и.4.6.1 ГОСТ 17608—201, и подлежащей возврату согласно исковым требованиям составляет: плиты бетонные тротуарные торговой марки «Лидер 40», торговое название - «Брусчатка» (Б1,П6,ч/м, с/ц) цвет - коричневый 1 сорт), - 7,8.м.кв; плиты тротуарные торговой марки «Лидер 40», название - «Брусчатка» (Б1,Пб,ч/п,с/ц) цвет —светло-коричневый 1 сорт), - 28,38 кв.м (л.д 116-135).
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение обоснованно, подготовлено на основе исследованных экспертом материалов с осмотром предмета исследования.
Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что постановленный товар имеет недостатки, механические повреждения к порокам производственного характера не относятся. Могли появиться в процессе погрузо-разгрузочных работ или в процессе транспортировки. Товарный вид и потребительские свойства (эстетические) представленных к осмотру плит бетонных тротуарных утрачены.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым обязать ИП фио произвести замену бетонной тротуарной плиты торговой марки «Лидер 40», торговое название «Брусчатка» (Б1,П6, ч/п, с/ц) коричневого цвета, 1 сорта, в количестве 7,8 кв м, а также бетонной тротуарной плиты торговой марки «Лидер 40», торговое название «Брусчатка» (Б1,П6, ч/п, с/ц) светло-коричневого цвета, 1 сорта, в количестве 28,38 кв м, приобретенной по договору розничной купли-продажи № 192 от 03.07.2021 г., заключенному между ИП фио и ФИО1
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, то суд, с учетом принципа разумности, справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, неустойка истцам не была выплачена, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что в пользу истца взыскана сумма в размере сумма, то с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, так, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая категорию спора, объем проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать ИП фио произвести замену бетонной тротуарной плиты торговой марки «Лидер 40», торговое название «Брусчатка» (Б1,П6, ч/п, с/ц) коричневого цвета, 1 сорта, в количестве 7,8 кв м, а также бетонной тротуарной плиты торговой марки «Лидер 40», торговое название «Брусчатка» (Б1,П6, ч/п, с/ц) светло-коричневого цвета, 1 сорта, в количестве 28,38 кв м, приобретенной по договору розничной купли-продажи № 192 от 03.07.2021 г., заключенному между ИП фио и ФИО1
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья