Дело № 2-1875/2023 27 марта 2023 года

УИД: 78RS0№-95

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 222300 рублей под 23 %, сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался погасить основной долг, уплатить начисленные проценты. В период пользования кредитом ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязанности по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ 297350,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В последующем банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства, к участию в качестве ответчиком привлечены наследники умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также телефонограммы.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также телефонограммы, которая была получена ею 25.01.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебном заседании, назначенном на 27.03.2023 года, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 222300 рублей под 23 %, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с условиями договора на предоставление кредита истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 222300 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик ФИО3 обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей установленных в Информационном графике (п.6 договора), в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 23 % годовых.

Как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО3 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследником ФИО3 являются его сестры - ФИО1 и ФИО2, которые обратились с заявлением о принятии наследства в виде 14/41 долей в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах: №, №, №, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк Росии».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 и ФИО2 являясь наследниками после смерти заемщика ФИО3, после принятия наследства, также не исполняли должным образом обязательства по возврату банку кредита, уплате процентов.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего, по состоянию на 17.10.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 297350,42 рублей

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла в наследство: ? долю в праве общей долевой собственности на 14/41 долей в квартире, находящейся по адресу<адрес> (кадастровая стоимость наследуемых 14/82 долей квартиры составляет 964918,32 рублей) и ? долю на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

В свою очередь ФИО2 приняла в наследство: ? долю в праве общей долевой собственности на 14/41 долей в квартире, находящейся по адресу<адрес> (кадастровая стоимость наследуемых 14/82 долей квартиры составляет 964918,32 рублей) и ? долю на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297350,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6173,50 рубля, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022г. № 5.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6173,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297350,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6173,50 рубля, а всего: 303523,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин