Дело № 2-2673/2022

25RS0010-01-2022-003923-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что 18.06.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчицей был заключён договор потребительского нецелевого займа за № МФО/810/0275590. Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 436 395,37 рублей на срок 60 месяцев под 35,9 %. 01.04.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» был заключён договор цессии № МФК-43, на основании которого к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору от 18.06.2019 г.

27.04.2022 г. в адрес ответчицы направлено уведомление о переуступке права требования.

Задолженность ФИО1 по договору № МФО/810/0275590 от 18.06.2019 г. по состоянию на 15.04.2022 г. составляет в сумме 641 264 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 406 633 руб.76 коп., просроченные проценты – 234 630 руб.49 коп.

ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения вышеуказанного договора цессии, в связи с чем размер задолженности составляет суммарно 641 264 руб. 25 коп.

Просит взыскать с ответчицы вышеназванную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 613 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка на имя ответчицы, направленная судом по месту ее жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком договора потребительского нецелевого займа за № МФО/810/0275590 от 18.06.2019 г., его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 исполняла условия Договора не в полном объёме.

01.04.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» был заключён договор цессии № МФК-43, на основании которого к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к ответчику по вышеуказанному договору от 18.06.2019 г.

27.04.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчёта суммы долга, остаток задолженности ответчика, сформированный на дату перехода прав (15.04.2022 г.) составляет в сумме 641 264 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 406 633 руб.76 коп., просроченные проценты – 234 630 руб.49 коп.

Поскольку ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии, размер задолженности составляет 641 264 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 406 633 руб.76 коп., просроченные проценты – 234 630 руб.49 коп.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского нецелевого займа за № МФО/810/0275590 от 18.06.2019 г. в размере 641 264 руб. 25 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 613 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 641 264 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 613 руб., а всего 650 877 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 17.10.2022 г.

Судья: О.С. Шулико