Дело № 33а-8163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Холодной Е.И., Юсуповой Л.А-В.,

с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федерально службы по надзору в сфере транспорта, о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, отмене мер принудительного исполнения и отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №48718/23/82011-ИП от 06 апреля 2023 года, возбужденного в отношении должника ФИО1;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №48718/23/82011-ИП от 06 апреля 2023 года;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства №48718/23/82011-ИП от 06 апреля 2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения в размере 5 рабочих дней требования исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, счета в банках, иное имущество и иные меры в рамках исполнительного производства №48718/23/82011-ИП;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №48718/23/82011-ИП от 06 апреля 2023 года и отказать в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивирует тем, что административный истец случайным образом, 10 апреля 2023 года на официальном сайте ФССП России обнаружил, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 06 апреля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48718/23/82011-ИП о взыскании административного штрафа в размере 300000,00 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 года, составленного Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в связи с чем считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок, установленной статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает его законное право по исполнительному производству на своевременное обжалование постановления по данному исполнительному производству. Так нарушает его право на предоставление 5 дней для добровольного погашения задолженности.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1

В поданной апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №48718/23/82011-ИП нарушают положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чему не дана надлежащая правовая оценка в судебном решении. Кроме того, просит учесть, что данный спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым, а не Евпаторийским городским судом Республики Крым, однако суд первой инстанции, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства (с учетом внесенных в него изменений) было вынесено в отношении должника – индивидуального предпринимателя, не передал дело по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление от 16 марта 1998 года № 9-П, определения от 11 июля 2006 года № 262-О и от 15 января 2009 года № 144-О-П, постановление от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 вышеназванного Федерального закона заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно выписке от 06 сентября 2023 года №ИЭ9965-23-60353471, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения в отношении ФИО1, который зарегистрирован с 15 мая 2014 года по настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя с внесением в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения – №, с основным видом деятельности: код 49.31 «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении».

Постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 от 16 октября 2020 года по делу об административному правонарушении ГС/2020 №00452 привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за осуществление регулярных перевозок автомобильным транспортном без карт маршрута) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2021 года по делу №А84-5506/20 отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2020 года ГС/2020 №000452.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу №А84-5506/2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2021 года по делу №А84-5506/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2021 года по делу №А84-5506/2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу №А84-5506/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по результатам рассмотрения исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ГС/2020 №000452, предмет исполнения: привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено исполнительное производство №48718/23/82011-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 мая 2023 года внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства №82011/23/69343 от 06 апреля 2023 года следующие исправления: заменен должник с «ФИО1» на «индивидуальный предприниматель ФИО1».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №48718/23/82011-ИП были совершены иные действия в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1, в частности вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13 апреля 2023 года, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18 апреля 2023 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 июля 2023 года.

С учетом изложенного в совокупности, заявленные административным истцом требования об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в рамках исполнительного производства №48718/23/82011-ИП от 06 апреля 2023 года, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления Территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства согласно требованиям пункта 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

При этом, судебная коллегия с учетом того, что частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Объективная сторона совершенного им административного правонарушения не выражается в действиях, направленных на нарушение действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, как ошибочно указано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности были рассмотрены арбитражными судами в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1. части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного в совокупности, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года и передать административное дело в Арбитражный суд Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года по административному делу №2а-979/2023 - отменить.

Административное дело №2а-979/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, отмене мер принудительного исполнения и отказе в возбуждении исполнительного производства, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.И. Холодная

Судья: Л.А-В. Юсупова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.