Решение по делу № 2А-1009/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Дело № 2а-1009/2023

28RS0005-01-2023-000891-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, Администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 28:10:013013 в аренду для огородничества, на что получил решение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне природного ландшафта, в котором запрещена хозяйственная деятельность.

Также указывая на наличие противоречий в основании отказа в принятом решении (ссылка на норму, регулирующие правоотношение с земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, хотя спор идёт о земельном участке для огородничества, на котором объекты недвижимости отсутствуют), истец просит

- признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (вх. <номер>).

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> выражает несогласие с доводами иска, указывает на то, что Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа является самостоятельным юридическим лицом, а администрация Благовещенского муниципального округа надлежащим ответчиком по делу не является.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный иск подан с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями <адрес> от <номер>-ОЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ <адрес>», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа принято решение <номер> об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования <адрес> и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ включены сведения об администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Благовещенского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года для огородничества земельного участка в кадастровом квартале 28:10:013013 на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На указанное заявление Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ дан ответ <номер> о том, что решением Чигиринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (с изменениями) утвержден генеральный план Чигиринского сельсовета <адрес>, устанавливающий функциональное зонирование территории сельского поселения. Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 28:10:013013, Чигиринское СП, <адрес>, расположены в зоне природного ландшафта. Согласно п. 1 ст. 100 ЗК РФ зона природного ландшафта относится к особо ценным землям. В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Таким образом, в соответствии с общими правовыми нормами, ведение личного подсобного хозяйства в зоне природного ландшафта не допускается.

Давая правовую оценку данному решению, суд исходит из того, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В силу пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что виды использования земельных участков разделены союзом «или», что не позволяет объединять эти два разных вида использования земельных участков, данные виды использования подлежат применению при предоставлении земельных участков раздельно.

Поскольку ФИО1 просит предоставить земельный участок без торгов по правилам пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для огородничества, то ссылки административного ответчика на нормы законодательства, регулирующие личное подсобное хозяйство, не могут быть признаны обоснованными.

Вывод о разграничении применения видов использования для ведения огородничества от ведения личного подсобного хозяйства следует также из положений п. 2 ст. 7 ЗК РФ, согласно которым земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/04123 утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который также разделяет использование земельного участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества от ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В порядке ст. 62 КАС РФ материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале 28:10:013013 расположен в зоне природного ландшафта.

Поскольку иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в обжалуемом решении администрацией муниципального округа не приведено, суд считает оспариваемое не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Доводы представителя администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о ненадлежащем ответчике суд отклоняет, поскольку несмотря на учреждение и регистрацию Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в качестве самостоятельного юридического лица, наличие положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа (приложение к решению Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола <номер>) Управление остаётся структурным подразделением администрации Благовещенского муниципального округа. При этом в силу прямого указания ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется именно органом местного самоуправления в пределах их компетенции, которым является администрация Благовещенского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина