Решение по делу № 2-7125/2022 от 01.09.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела Об обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в котором просит суд: обратить взыскание в счёт исполнения обязательств по кредитному договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.08.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и <ФИО> был заключен кредитный договор , согласно которому

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ввиду указанного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, принадлежащее <ФИО>, определив в качестве способа реализации залогового

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-7125/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 01 сентября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в котором просит суд: обратить взыскание в счёт исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.08.2019 заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: KIA RIO, г.в. 2019, № кузова №, модель и № двигателя № VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Требования иска мотивированы тем, что 11.08.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1337693 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16.7 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: КІА RIO, год выпуска: 2019, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1337693 рублей на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО3 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

17.02.2022 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 12.08.2021 но 01.02.2022 в общей сумме 1193524.57 рублей, из которой:

- сумма основного долга - 1098011 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 85893.59 руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 9619.53 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.

По состоянию па 16.05.2022 задолженность сумме 1193524.57 рублей не погашена.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 11.08.2019 на основании заключенного между ним и ООО «АТЛАС» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reesfr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В виду вышеизложенного ПАО «КвантМобайл Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.08.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1337693 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16.7 % годовых на приобретение автомобиля.

- сумма основного долга - 1098011 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 85893.59 руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 9619.53 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.

По состоянию па 16.05.2022 задолженность сумме 1193524.57 рублей не погашена.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательно в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает права залога.

Ввиду указанного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации залогового имущества публичные торги.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" - удовлетворить.

Обратить взыскание в счёт исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.08.2019 заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: KIA RIO, г.в. 2019, № кузова №, модель и № двигателя №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →