К делу№.
№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ЗО г. Краснодара, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 об обжаловании решений, действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ЗО г. Краснодара, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 об обжаловании решений, действий (бездействий).
В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному документу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 1 271,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено административному истцу с оригиналом исполнительного документа через 7 дней, то есть с нарушением срока. С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку в исполнительном документе, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства, указаны все сведения, позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара поступило заявление ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «Займер» отказано.
Причинами отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Из судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара видно, что сведения о взыскателе и должнике указаны в полном объеме, кроме того, в заявлении ООО МФК «Займер» также указаны все необходимые сведения о взыскателе и должнике, позволяющие идентифицировать стороны.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
С учетом изложенного суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит положениям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, в связи, с чем требование административного истца о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования ООО МФК «Займер» об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, в виду следующего.
Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вправе вышестоящее должностное лицо ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3
Также суд полагает, что требования ООО МФК «Займер» в части признания незаконным отсутствия контроля старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 за действиями судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа и своевременном направлении в адрес административного истца постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.
Полномочия старшего судебного пристава отражены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными, а в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, из материалов дела видно, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ посредством почты и направлена посредством ЕПГУ в адрес ООО МФК «Займер» (адрес:4205271785).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такие обстоятельства по делу установлены.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ЗО г. Краснодара, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 об обжаловании решений, действий (бездействий),- удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с должника ФИО4 денежных средств- незаконным.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с должника ФИО4 денежных средств, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить ООО МФК «Займер» и в суд, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.
В удовлетворении остальных требований- отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: