Дело № 1-69-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Покровск 24 августа 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М, при секретаре Слепцовой О.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Поликарпова В.И., удостоверение №, ордер № от 09 августа 2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 05 октября 2017г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 04 июня 2021г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ,
установил :
ФИО2 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, совершенное в присутствии малолетнего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 18 мая 2023г. во дворе жилого дома <адрес> собака породы маламут, кобель, по кличке «Хан», бело-рыжего окраса, возраста 1 год, играя, уронила на землю малолетнюю ФИО25 Отец малолетней ФИО25 – ФИО2, выйдя во двор указанного дома, подобрав с земли отрезок пластиковой трубы, ударил этой трубой по собаке, чтобы отогнать ее. Затем ФИО2 завел свою дочь домой. После ФИО2 в вышеуказанный период времени, выйдя во двор указанного дома, с целью отомстить собаке и желая причинить ей боль и страдания, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, предвидя причинения увечий животному, сознательно желая этого, подойдя к лежащей на земле собаке возле металлических гаражей, расположенных справа от жилого дома <адрес> осознавая противоправность своих действий, во исполнение своего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, желая отомстить и думая, что собака напала на его малолетнюю дочь ФИО25 в присутствии игравших во дворе указанного дома малолетних детей: ФИО12 <данные изъяты>), ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО16 <данные изъяты>), которые видели, наблюдали и осознавали происходящее, он – ФИО2, держа в правой руке неустановленный следствием предмет, нанес им не менее 6 ударов по различным частям тела собаки породы маламут, кобель, по кличке «Хан», бело-рыжего окраса, возраста 1 год. Согласно выписке истории болезни ветеринарной клиники «<данные изъяты> от 19 мая 2023г. собаке породы маламут, кобель, по кличке «Хан», возраста 1 год, причинены множественные травматические повреждения: перелом резцов нижней челюсти, перелом клыков справа, резаная рана в области под левым глазом, колотая рана в основании правого уха. Проведение рентгеновских снимков показало перелом верхней челюсти за правым клыком.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, суду показал, что 16-18 мая 2023г. во дворе их дома появилась собака, дочка плакала, говорила, что боится гулять. Его супруга сообщила в администрацию поселка про собаку, ей ответили, что не занимаются отловом собак. 18 мая дети сказали ему, что на его дочку прыгнула собака, уронила ее и лежит на ней, рычит. Он выбежал во двор и увидел, что на дочери лежала собака и рычала. Он схватил пластиковую трубу, которой играли дети, и ударил собаку. Занес дочь домой, она сильно плакала, говорила, что собака не уйдет. Он взял игрушечную лопату и на пустыре ею побил собаку, в том числе и по голове, нанес не меньше 6 ударов. Дети малолетние присутствовали.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает Летучего виновным в совершении изложенного выше преступления.
Вина Летучего кроме его признательных показаний в суде подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО8 суду показала, что она является <данные изъяты> в п.Мохсоголлох, 18 мая 2023г. около 20 час. ей позвонила знакомая ФИО32 и сообщила, что в п.Мохсоголлох мужчина забил собаку твердым предметом в присутствии гулявших во дворе малолетних детей. Избивавшим собаку оказался Летучий, она сразу позвонила <данные изъяты> - ФИО9, которая сказала, что ничего не было, все нормально. На ее вопрос покусала ли собака ребенка, ответила, что нет, но что будет, если собака в следующий раз покусает ребенка. Потом ей отправили видеозапись с избиением собаки. Она приехала на место происшествия, там дети нашли выбитый зуб собаки. На следующий день нашли эту собаку породы маламут, кобель бело-рыжего окраса, она была побитая, с ошейником. Собаку отправили в ветклинику в г.Якутск.
Свидетель ФИО9 суду показала, что во дворе их дома появилась собака, дети не могли гулять. 18 мая 2023г. <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гуляла во дворе дома, донимала детей. Вечером около 20 ч. 30 м. к ним домой забежали соседские дети и сказали: «Быстрее, быстрее». Ее сожитель Летучий занес дочь домой. С его слов она узнала, что собака напала на дочь и покусала, на ней были царапины на левой ноге, кровоподтек на лице. Дочь сильно плакала, пока она успокаивала дочь, в этот момент Летучий побил собаку. Характеризует Летучего с положительной стороны.
Несовершеннолетний свидетель ФИО10, чьи показания оглашены на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 18 мая 2023г. около 08 час. 30 мин. <данные изъяты> (т.1 л.д.48-52)
Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 18 мая 2023г. вечером около 20 час. 30 мин. она, находясь у себя в квартире, услышала шум на улице, как дети, взрослые кричали и лай собаки. Потом через окно увидела, что во дворе дома <адрес> находились женщины, много детей. Женщины возмущались, кричали на какого-то мужчину, но мужчины не было видно. <данные изъяты> ФИО34 рассказал, что из окна он увидел, как мужчина напал на собаку, он снял видео на свой телефон. Она позвонила и сообщила об этом зооволонтеру ФИО8. (т.1 л.д.40-43)
Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 18 мая 2023г. вечером около 22 час. ей по ватсапу ФИО8 направила видео, где мужчина избивает собаку во дворе дома в п.Мохсоголлох. 19 мая 2023г. около 15 час. её муж нашел эту избитую собаку породы маламут возле КПП ПО АО «Якутцемент», куда они с ФИО8 поехали. Собаку увезли в г.Якутск в ветклинику «<данные изъяты>», где встретили волонтеры ФИО19 и другие. От ФИО8 она узнала, что собаку избил житель п.Мохсоголлох Летучий Павел. Перед тем как увезти собаку в г.Якутск, они показали ее ФИО14, чтобы удостовериться действительно ли эту собаку они нашли. ФИО14, увидев собаку, подтвердила, что именно эта собака пострадала от рук Летучего. (т.1 л.д.59-62)
Несовершеннолетний свидетель ФИО12, чьи показания оглашены на основании ч.6 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 18 мая 2023г. <данные изъяты> (т.1 л.д.72-76)
Несовершеннолетний свидетель ФИО13, чьи показания оглашены на основании ч.6 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии дала аналогичные показания. (т.1 л.д.82-86 )
Свидетель ФИО14, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 18 мая 2023г. вечером около 20 час. дети во дворе играли с собакой породы маламут бело-рыжего окраса, с ошейником. Детей во дворе было очень много. Сначала дети играли с этой собакой, затем они начали дразнить ее, кидать в нее камни. Она сделала замечание детям, чтобы они перестали дразнить собаку. После этого она зашла домой, потом обратно вышла во двор и пошла к соседнему подъезду. Спустя некоторое время она услышала шум, обернувшись, увидела возню детей возле <адрес> после увидела, как из <данные изъяты> выскочил Летучий Павел, который подобрав во дворе пластиковую трубу белого цвета, один раз ударил собаку маламут бело-рыжего окраса и забрал маленькую девочку, и они зашли в подъезд. Потом сразу Летучий вышел обратно во двор, у него за пазухой куртки был какой-то предмет, и он ее прятал, во второй руке была пластиковая труба белого цвета. Летучий спросил у детей где это собака, они указали, куда убежала собака. Она услышала, как дети кричали, что у Летучего топор или молоток. После этого Летучий пошел в сторону металлических кладовок, куда указали дети. После она услышала сильные вопли собаки, собака стала визжать от боли. Она пошла в сторону металлических кладовок, откуда доносились вопли собаки. Возле детской площадки стояли дети, они кричали и плакали, они кричали Летучему, чтобы тот перестал избивать собаку. 19 мая 2023г. ей позвонила ФИО8 и попросила опознать собаку, которая была избита Летучим, она опознала эту собаку, так как хорошо ее запомнила. Собака до этого дня два дня подряд приходила к ним во двор, играла с детьми, к ней два раза подходила, ластилась. Собака была не агрессивной, была очень спокойной. Пес был молодой возрастом до года. (т.1 л.д.89-92)
При проверке показаний на месте свидетель ФИО14, подтвердив ранее данные показания, приехав по адресу: <адрес> показала, что Летучий сначала ударил собаку пластиковой трубой, находясь возле первого подъезда дома <адрес>, она в это время находилась возле второго подъезда дома <адрес>. Далее она указала место, расположенное за мусорными баками, и пояснила, что малолетние дети находились в этом месте, которые наблюдали как Летучий наносит увечья собаке, находясь возле металлических кладовок, расположенных справа от жилого дома <адрес>. Дети стояли смотрели за мусорными баками, от места где стояли дети и до места, где Летучий наносил увечья собаке, расстояние составляет 35 метров. К протоколу прилагается фототаблица и схема. (т.1 л.д.95-106)
Несовершеннолетний свидетель ФИО15, чьи показания оглашены на основании ч.6 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 18 мая 2023г. <данные изъяты> (т.1 л.д.110-114)
Несовершеннолетний свидетель ФИО16, чьи показания оглашены на основании ч.6 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 18 мая 2023г. <данные изъяты> (т.1 л.д.128-132)
Свидетель ФИО17, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 18 мая 2023г. её дочь ФИО43 гуляла во дворе дома, вечером около 20 час. 30 мин. дочь забежала в дом заплаканная и держалась за правую руку, сказала, что ее ударил дядя во дворе. Её муж сразу выбежал на улицу, потом спустя некоторое время зашел и объяснил, что сосед Летучий Павел ударил пластиковой трубой по собаке во дворе и при этом нечаянно задел их дочь по руке. (т.1 л.д.134-136)
Несовершеннолетний свидетель ФИО18, чьи показания оглашены на основании ч.6 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 18 мая 2023г. <данные изъяты> (т.1 л.д.142-146)
Свидетель ФИО19, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 18 мая 2023г. к ней обратилась её подписчик из п.Мохсоголлох. У неё имеется канал «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>». Подписчик написал ей, что в п.Мохсоголлох бегает собака породы маламут бело-рыжего окраса, попросила помочь найти семью собаке, около 22 час. 34 мин. подписчик отправил видео, где мужчина с трубой и каким-то предметом избивает эту собаку. Данное видео она загрузила на свой канал с призывом о помощи найти собаку и доставить в Якутск для лечения. На данный пост откликнулась местный Мохсоголлохский зооволонтер ФИО8, которая сказала, что они принимают меры по поиску собаки. 19 мая 2023г. ей позвонила ФИО8 и сказала, что они нашли эту собаку. ФИО8 отправила фото собаки породы маламут, у собаки был отек головы, челюсти, видимые раны на морде. Данное фото она также загрузила на свой канал. Вечером около 19 час. собака прибыла в г.Якутск, они отвезли собаку в ветеринарную поликлинику «<данные изъяты>». Собаке оказали первую медицинскую помощь, сделали рентген, назначили лечение. В клинике «<данные изъяты>» был поставлен диагноз: «Множественные травматические повреждения в области нижней и верхней челюсти, черепно-мозговая травма закрытого типа». Они назвали собаку «Ханом», т.к. собака была из Хангаласского района. «Хан» был бело-рыжего окраса, кобель, возрастом примерно 1 год, был с ошейником. После лечения они отвезли собаку на передержку БФПЖ «<данные изъяты>» в г.Якутске. (т.1 л.д.149-152)
Свидетель ФИО20, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии дала аналогичные показания. (т.1 л.д.149-152)
Свидетель ФИО21, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.286 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что является <данные изъяты> данный фонд занимается временной передержкой животных. 19.05.2023 около 21 час. зоозащитница ФИО19 и ФИО48 привезли в их пункт передержки побитую собаку породы маламут, бело-рыжего окраса, кобель кличкой «Хан». Со слов ФИО19 собаку привезли из п.Мохсоголлох, где ее побил мужчина. (т.1 л.д. 205-207)
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.05.2023, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району в КУСП за № от 19 мая 2023г., согласно которому в ходе мониторинга социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» просмотрено видео, где неизвестный мужчина наносит удары топором по собаке. Видео подписано: «В Мохсоголлохе мужчина избил собаку топором». (т.1 л.д.5 )
Заявлением ФИО8 от 20.05.2023, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району в КУСП за № от 20 мая 2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Летучего Павла, который 18.05.2023 около 20 час. во дворе <адрес> в присутствии малолетних детей, нанес собаке породы маламут, бело-рыжего окраса, удары по голове, вероятно, молотком, а в другой руке была труба пластиковая. ( т.1 л.д.20-21)
Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, ходе которого осмотрен двор дома по <адрес> Во дворе расположена детская площадка (пустырь). Напротив <адрес> расположены два жилых <адрес>, расстояние между домом <адрес> и домом <адрес>, составляет 40 м. Возле детской площадки расположены мусорные баки. С правой стороны <адрес> расположены два металлических гаража. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.11-16)
Выпиской истории болезни, выданной ветеринарной клиникой «<данные изъяты>» от 19.05.2023 на собаку, кобель, породы маламут, по кличке «Хан», дата обращения 19.05.2023 в 19 час. 13 мин. При осмотре выявлены: переломы резцов нижней челюсти, перелом клыков справа, резаная рана в области под левым глазом, колотая рана в основании правого уха. Проведение рентгеновских снимков показало перелом верхней челюсти за правым клыком. Диагноз: множественные травматические повреждения в области нижней и верхней челюсти, черепно-мозговая травма закрытого типа. (т.1 л.д.201-202)
Протоколом выемки от 10.06.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО10 была изъята видеозапись мобильного телефона от 18.05.2023, записанная на флеш-накопитель «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.158-161)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая у свидетеля ФИО10 от 10.06.2023 года на флеш-носителе с номером «<данные изъяты>». При подключении данного флеш-носителя на персональный компьютер, имеется папка «Видеозапись от 18.05.2023», при открытии данной папки имеется видеофайл с записью видео продолжительностью 2 мин. 46 сек. Запись снята на мобильный телефон. Ракурс видео снят сверху вниз. Оператор комментирует видеоряд. Просматривается двор дома, мужчина в темной куртке, в черных перчатках, в левой руке держит кусок пластиковой трубы белого цвета, подходит к лежащей на земле собаке, возле тальника, расположенного справа от жилого дома. Мужчина, подойдя к собаке и вытащив из правого кармана куртки какой-то предмет, наносит им 6 ударов по лежачей собаке, от полученных ударов собака визжит, стонет и убегает за металлические гаражи. Собака с ошейником бело-рыжего окраса. После, мужчина преследует и ищет собаку. Мужчина ведет себя агрессивно, ругается с женщиной во дворе. Затем мужчина заходит на пустырь, расположенный слева от двухэтажного дома, откуда спустя некоторое время выходит уже без куска пластиковой трубы, при этом мужчина держит правую руку в кармане куртки и видно что-то прячет. В ходе осмотра видеозаписи произведены снимки (скриншоты) экрана. Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица, скрины видео с экрана. ( т.1 л.д.162-172)
Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023, в ходе которого произведен осмотр двора <адрес>. На пустыре, расположенном слева от указанного дома, обнаружен и изъят отрезок пластиковой трубы белого цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.182-190)
Протоколом осмотра предметов от 18.06.2023, в ходе которого осмотрен отрезок пластиковой трубы, изъятый в ходе ОМП от 17.06.2023, по <адрес>. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.191-199)
Протокол обыска от 17.06.2023, в ходе которого в жилище у подозреваемого ФИО2, по адресу: <адрес>, произведен обыск, были обнаружены и изъяты: строительный молоток и кухонный молоток (т.1 л.д.177-181), ни в совокупности с другими исследованными доказательствами, ни в отдельности виновности либо невиновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления не подтверждает.
Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий по существу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, не установлено данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого Летучего. Обвинение является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела не возникло неразрешимых сомнений в виновности Летучего в инкриминируемом ему деянии.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Летучему обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вина Летучего подтверждается его показаниями об обстоятельствах жестокого обращения с собакой в присутствии малолетних детей; показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления; выпиской истории болезни из ветеринарной клиники «<данные изъяты>» о выявленных у собаки повреждений, их локализации и другими указанными доказательствами.
Летучий осознавал, что жестоко обращается с животным, предвидел возможность причинения ему увечья и желал этого. Показания Летучего о том, что удары наносил собаке детской лопатой не подтверждаются другими доказательствами. Свидетели точно не указали каким предметом наносил Летучий удары собаке, или молотком, или топором. Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет, которым наносил удары Летучий, не установлен.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, совершенное в присутствии малолетнего.
ФИО2 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее судим, <данные изъяты>, трудоустроен. В целом с места работы и жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ОМВД России по Хангаласскому району как административный надзорный.
Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, наличие <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 05 октября 2017г.
Наказание подлежит назначению с применением ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает то, что он, имея судимость за совершение тяжкого преступления против общественной нравственности совершил преступление средней тяжести против общественной нравственности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, в целом положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении <данные изъяты>, то, что <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Молотки как не представляющие ценности, отрезок пластиковой трубы, как орудие преступления – подлежат уничтожению, видеозапись c мобильного телефона – подлежит хранению при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению - адвоката Поликарпова В.И., принимавшего участие при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, со взысканием их с ФИО2 в регрессном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с мобильного телефона на CD-R диске – хранить при уголовном деле; отрезок пластиковой трубы, строительный молоток, кухонный молоток-топорик – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджет, со взысканием их в регрессном порядке с осужденного, о чём вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
-
- Судья: С.М. Аммосова