РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО № 2 ФСИН России о нарушении условий содержания под стражей, признании незаконными ответов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением К ФКУ СИЗО № 2 ФСИН России о нарушении условий содержания под стражей, признании незаконными ответов от 28.01.2021, 28.03.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 31.05.2013 по 16.04.2015 он содержался в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России в условиях, не соответствующим нормам международного права. В обоснование заявленных требований указал, что ненадлежащие условия его содержания под стражей выразились в следующем. В камерах значительно меньше установленного Европейским комитетом по предотвращению пыток и унижающего и бесчеловечного наказания стандартного 7 кв.м. на заключенного. Меньший размер создает скученность и лишает заключенного личного пространства. Передвижение в камерах вдвоем было невозможным из-за стесненного помещения. Камеры, в которых содержался истец не проветривались, не работала вытяжка, не было притока свежего воздуха, кроме окна, которое открывалось на 15 см. Почти все заключенные, с которыми содержался административный истец в ФКУ СИЗО № 2 ФСИН России, были курящими. Ситуация некурящего административного истца усугублялась недостаточной вентиляцией: табачный дым не выветривался, он кашлял, его тошнило, что приносило ему страдания и боль. Камеры находились в антисанитарном состоянии, условия отправления естественных физических потребностей были унизительными из-за невысокой перегородки и шторы вместо двери в санузел, отсутствия приватности при посещении туалета. Камеры плохо освещались, после работы с документами истца беспокоили боли в глазах, произошло снижение зрения. Окна в камере из-за наличия металлических решеток не мылись, были грязные, что затрудняло попадание солнечного света в камеру, в камере круглосуточно горел свет, спать приходилось при включенном свете. Он является мусульманином, административным ответчиком не были удовлетворены религиозные потребности административного истца, а именно: предоставляемая ФКУ СИЗО № 2 ФСИН России еда не соответствовала религиозным убеждениям истца, запрещалось иметь молитвенный коврик, в связи с тем, что Правилами внутреннего распорядка данная процедура не предусмотрена. Все это создавало невыносимые трудности и причиняло нравственные страдания. По мнению административного истца, изложенные выше невыносимые условия содержания под стражей, представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и не могут ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимые с требованиями российского и международного законодательства. 19.10.2020 административный истец обратился в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России с заявлением о предоставлении служебной информации, периода содержания административного истца под стражей, а также заверенных копий журнала размещения спецконтингента в камерах и технического паспорта учреждения. По результатам рассмотрения обращений административному истцу направлены ответы от 28.01.2021, от 28.03.2022, которые он считает незаконными, так как его обращения рассматривались без проведения надлежащих проверок и изучения изложенных им доводов о нарушении законности действиями (бездействием) сотрудников администрации ФКУ СИЗО-2.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по доверенности фио исковые требования не признал, просил отказать в административном иске в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что административным истцом пропущен без уважительных причин процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)" квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которое подлежит рассмотрению по правилам гл. 22 КАС РФ.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В период с 31.05.2013 по 16.04.2015 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России в следующих камерах: камера № 38 с 31.05.2013 по 14.08.2013, камера № 45 с 14.08.2013 по 19.09.2013, камера № 101 с 19.09.2013 по 11.02.2014, камера № 101 с 19.09.2013 по 11.02.2014, камера № 83 с 11.02.2014 по 04.04.2014, камера № 26 с 04.04.2014 по 15.05.2014, камера № 197 с 15.05.2014 по 20.06.2014, камера № 46 с 20.06.2014 по 18.12.2014, камера № 127 с 18.12.2014 по 02.03.2015, камера № 181 с 02.03.2015 по 18.03.2015, камера № 76 с 18.03.2015 по 16.04.2015.

Административный истец полагает условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 в указанный период ненадлежащими, не соответствующими нормам международного права, нарушающими его права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей во время пребывания в ФКУ СИЗО-2), ссылаясь на бездействие административных ответчиков, не обеспечивших условия его содержания, отвечающие минимальным стандартам, в частности: скученность и лишение заключенного личного пространства из-за большого количества лиц, содержащихся в камере, антисанитария, отсутствие приватности при отправлении естественных надобностей, отсутствие вентиляции, тусклое освещение, запрет администрации иметь молитвенный коврик для удовлетворения религиозных потребностей административного истца, несоответствие предоставляемой еду его религиозным убеждениям.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и yголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской. Федерации (статья 71. пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе, особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденною, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и oграничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Между тем, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункт 3).

В абзаце третьем пункта 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в адрес 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по делу "Н. и других против Болгарии", в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

При этом в постановлении по делу "А. и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в статье 6 Конвенции.

Таким образом, при разрешении требований о компенсации судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2021 года N 58-КАД21-11-К9).

Как отмечается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР СИЗО)

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей

Положениями ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение установленных требований раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение, физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», действовавшие в период возникновения спорных правоотношений (в настоящее время действует Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 ФСИН России выполнены все необходимые мероприятия для содержания фио, представленными документами опровергаются утверждения административного истца.

Так, из выписки из книг № 3/569дсп за 2013 г., № 4/635дсп за 2014 г. и № 4/739 за 2015 г. количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, установлено, что административный истец содержался в камерах в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 №1ОЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, за период нахождения в ФКУ СИЗО-2 России административный истец содержался в камерах площадью, соответствующей положениям ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, в соответствует с которой норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров», что соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, вентиляция камерных помещений, включая камеры, где содержался административный истец, смешанная.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», разделом 4 пункта 4.7. «Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений» (действовал в период содержания административного истца под стражей) естественная вентиляция осуществляется посредством открывающихся фрамуг оконных проемов. При этом, содержащиеся под стражей, самостоятельно принимают решение об открытии (закрытии) фрамуги, что обеспечивает нормальный микроклимат и соответствует установленным требованиям. Это подтверждается протоколами измерения параметров микроклимата.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», разделом 4 пункта 4.9 «Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений» принудительная вентиляция осуществляется посредством вытяжной вентиляции, расположенной на чердачном этаже кровли режимного корпуса, через вентиляционные шахты.

Лица, содержащиеся под стражей, самостоятельно регулируют кратность воздухообмена при помощи установленных в системе вентиляции и выведенных внутрь камер дефлекторов, что обеспечивает благоприятный микроклимат и подтверждается протоколами измерения параметров микроклимата.

Работающая вентиляционная система с естественной вентиляцией обеспечивает нормальный микроклимат, который регулируется открыванием фрамуги оконных проемов, что соответствует установленным требованиям и подтверждается протоколами измерения параметров микроклимата.

Дополнительное проветривание помещений камер осуществляется путем открывания камерных дверей во время помывки лиц, содержащихся под стражей, в душе или их нахождении на прогулке.

Как указывает административный ответчик в отзыве на исковое заявление, санузел с наполненной чашей (унитазом) с центральным стоком фекальных вод расположен рядом со сходом в камеру и отделен от жилой секции капитальной перегородкой высотой 1,3-1,5 м., необходимой для обеспечения санитарно-эпидемиологических норм и соблюдения приватности. Конструкция унитаза позволяет производить смыв фекальных вод.

Согласно ст.34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в камерах в целях осуществления надзора за содержащимися в них лицами под потолком установлены видеокамеры с выводом изображения в дежурную часть СИЗО, которые обеспечивают непрерывную круглосуточную видеозапись события, происходящих в зоне их видимости, а также хранение полученной информации ограниченное время.

Периодический надзор за спецконтингентом путем просмотра через смотровые «глазки» дверей камер регламентирован приказом Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп и не может рассматриваться как действия, унижающие человеческое достоинство и нарушающие права лиц, содержащихся под стражей, при этом обеспечена приватность зоны, где расположен унитаз.

Освещение в камерных помещениях соответствует п.19.28 СП 247.1325800.2016.

Доводы административного истца о недостатках его питания в период содержания в СИЗО являются необоснованными, он был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым питанием, согласно норм довольствия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о номах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ на мирное время». Исключение некоторых видов мяса, в том числе свинины, при приготовлении пищи для отдельных подозреваемых или обвиняемых, исходя из их вероисповедования, нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца в период его содержания в СИЗО-2, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, кроме того административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, административный истец убыл из ФКУ СИЗО-2 России 16.04.2015, с настоящим иском в суд обратился в апреле 2022, то есть пропустив срок обращения, предусмотренный ст.219 КАС РФ, при таких обстоятельствах, оснований для признания нарушении условий содержания под стражей административного истца не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования о признании незаконными ответов от 28.01.2021, 28.03.2022 на его обращения, как данных без проведения надлежащих проверок и изучения изложенных им доводов, поскольку 07.12.2020 административный истец обратился в Прокуратуру адрес, которая направила обращение в Федеральную службу исполнения наказаний, в обращении сослался на нарушение его прав при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, по результатам рассмотрения 28.01.2021 за исх. № ог-23-3079 автору жалобы дан полный и своевременный ответ, в котором сообщено о законных действиях должностных лиц СИЗО и в обоснование приведены положения законодательных актов, регулирующих данные правоотношения, также дан ответ УСИЦП ФСИН России от 28.03.2022 исх. № ог-23-14394 на жалобу, поступившую из Генеральной прокуратуры РФ в отношении условий содержания в СИЗО, должностными лицами ФСИН России не было совершено каких-либо неправомерных действия, либо бездействий, нарушающих права административного истца, обращения рассмотрены объективно и всесторонне, и в установленные законом сроки.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО № 2 ФСИН России о нарушении условий содержания под стражей, признании незаконными ответов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 07.10.2022 г.