Дело №

УИД: 63RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах П.П. А. к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец СООО «Защита прав потребителей <адрес>» обратился в суд в интересах П.П. А. с иском к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СООО «Защита прав потребителей <адрес>» обратился потребитель П.П.А. с письменным заявлением, где просил обратиться в суд в защиту его законных прав и интересов в связи с нарушением ее прав и не удовлетворением требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель заключил в автосалоне ООО “Автоцентр на Заводском” договор купли-продажи № автомобиля LADA Granta, VIN: №, а также кредитный договор с АО “PH Банк” №. В ходе сделки истцу сообщили, что без заключения с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и кредитования с ним заключены не будут. Таким образом, истцу был навязан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, оплаченных в безналичном порядке кредитными средствами АО «PH Банк». Подтверждением оплаты является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Суть заключенного с потребителем договора заключается в предоставлении ему ответчиком персонального доступа к информационным материалам сайта <адрес>

Указанная услуга имеет явный недостаток: пароль для использования услугой не является закрытой, персональной информацией, а напечатан открыто в п. 6 Договора. Таким образом, ответчик предоставил доступ не только потребителю, но и другим лицам, не оплатившим услуги, а именно: представителю компании ответчика, чья подпись стоит на договоре, а также менеджеру автосалона, оформлявшему сделку и иному неограниченному кругу лиц, у кого была возможность ознакомиться с договором при его оформлении.

ДД.ММ.ГГГГ не осуществляя ни одной авторизации на сайте, истец направил ответчику письменное заявление об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” и возврате денег за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что, по его мнению, услуга носит разовый характер и полностью использована потребителем в момент получения пароля. С указанным ответом истец не согласен, и указывает, что, во-первых, авторизация потребителя не производилась; во-вторых, оказание услуг носит длящийся характер и ограничен 7-ю годами. Реально же из данного срока прошло с момента заключения договора на момент отказа от услуг всего 5 дней. Документов, подтверждающих несение фактических расходов, ответчиком не предоставлено. Таким образом, удержание суммы за не оказанные во времени услуги признается неосновательным обогащением ответчика. В-третьих, имеется существенный недостаток в услуге, который не может быть устранен без повторения процедуры заключения договора, поскольку пароль был предоставлен ответчиком в открытой форме с доступом к нему неограниченного числа третьих лиц.

Навязывание услуги является противоправным деянием, а сделка, заключенная таким способом, несет в себе порок воли и подлежит признанию недействительной в судебном порядке.

Предоставление доступа, предназначенного только потребителю, третьим лицам (представителю компании - ФИО1, а также ассистенту отдела продаж ООО “Автоцентр на Заводском” ФИО2 и иным неизвестным лицам) является существенным отступлением от условий договора.

Поскольку потребитель не воспользовался услугами ответчика ни разу, считаем, что фактических расходов ответчик не понес, соответственно, подлежит возврату вся сумма в полном объеме в размере 60 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СООО «Защита прав потребителей <адрес>» просило признать недействительной сделку между истцом и ответчиком по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу П.П.А. сумму по договору в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, и перечислить 50% штрафа указанного штрафа в пользу СООО «Защита прав потребителей <адрес>», а 50% в пользу П.П.А.

В судебном заседании истец П.П.А. и представитель истца СООО "Защита прав потребителей <адрес>" – ФИО3, поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками по месту регистрации и месту нахождения юридического лица. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические липа приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении. изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании на основании представленных доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр на Заводском» и П.м П.А. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел автомобиль LADA Granta, VIN: № стоимостью 787 900 руб., а также кредитный договор с АО “PH Банк” № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в этот же день, между ООО «Сервис Ассист» и П.м П.А. был заключен договор №, услугой по которому является предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Клиенту предоставлен пароль и логин.

Вознаграждение Компании по договору (цена по договору) составило 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П.П.А. направил ответчику письменное заявление об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате денег за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что, услуга носит разовый характер и полностью использована потребителем в момент получения пароля.

Ссылаясь, в том числе, на то, что никакими услугами в рамках данного он не пользовался, никакие консультации ему не оказывались, данную услугу ему навязали, П.П.А. обратился с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителем» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг. В связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Учитывая, что доказательств размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от договора до окончания срока его действия, то есть расторгнуть договор.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время; как до начала исполнения услуги, так и в процессе се оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, действительно оказаны истцу, и истец ими воспользовался, несмотря на получение пароля и логина, а также на указание в договоре на то, что услуга считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля, так как согласно условиям договора согласие действует в течении 7 лет со дня заключения договора, при этом отсутствия со стороны ответчика сведений о подключении истца к сервису «Перссональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», разъяснение потребителю правил пользования сервисом, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 60 000 руб., а договор подлежит расторжению.

Поскольку оспариваемый договор расторгнут, денежные средства возвращены в полном объеме, то оснований для признания его недействительным не имеется. Подачей претензий в адрес ответчика, реализовано право истца на отказ от заключенного договора об оказании услуг и возврат уплаченных денежных средств в полном объеме.

Указание ответчика на фактическое исполнение договора по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля, признаются судом несостоятельными, так как истец отрицал получение каких-либо со стороны ответчика сведений о подключении истца к сервису «Перссональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», разъяснение потребителю правил пользования сервисом, более того, указывал на отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, указание логина и пароля в самом договоре, нарушают права истца как потребителя, так как они становятся известными третьим лицам, в том числе представителю компании, ассистенту отдела продаж ООО «Автоцентр на Заводском» и иным лицам.

Также суд полагает, что содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора – 7 лет со дня заключения договора.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается, что истец был ознакомлен с тем, что услуга будет оказана ему третьими лицами, а его волеизъявление на получение услуги будет признано при подписании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца считает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 32 500 руб. (60 000 руб. + 5 000 руб.)/2, 50% от которого в размере 16 250 руб. взыскать в пользу потребителя П.П. А., и 16 250 руб. - в пользу СООО «Защита прав потребителей <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах П.П. А. к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между П.м П.А. и ООО «Сервис Ассист» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» № в пользу ФИО4 А.С. 14174817361 денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф в размере 16 250 руб.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» в пользу СООО «Защита прав потребителей <адрес>» штраф в размере 16 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» в доход местного бюджета г.о. Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023

Председательствующий С.Ю. Зеленина