РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1229/22 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 12032003 от дата, заключенному между истцом и ответчиком, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 16062001 от дата, заключенному между истцом и ответчиком, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 16062007 от дата, заключенному между истцом и ответчиком, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ответчиком наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг № 12032003. Стоимость оказания услуг составила сумма Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом. дата между ФИО1 и ответчиком наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг № 16062001. Стоимость оказания услуг составила сумма Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом. дата между ФИО1 и ответчиком наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг № 16062007. Стоимость оказания услуг составила сумма Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства и оплатил денежные средства по договорам на общую сумму сумма Однако юридические услуги со стороны наименование организации по договорам оказаны не были, ответчиком истцу не оказаны услуги на сумму сумма, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит возврату. В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств. Но до настоящего времени ответ на претензию не получен.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика наименование организации, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что дата между ФИО1 и ответчиком наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг № 12032003. Стоимость оказания услуг составила сумма Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом. дата между ФИО1 и ответчиком наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг № 16062001. Стоимость оказания услуг составила сумма Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом. дата между ФИО1 и ответчиком наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг № 16062007. Стоимость оказания услуг составила сумма Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом.
Судом принимается во внимание, что постановлением от дата № 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.
В Определении Верховного Суда РФ от дата N 18-КГ16-84 указано, что результат оказания юридических услуг зависит не только от исполнителя, но и от действий органов власти, учреждений, физических и юридических лиц, взыскание с исполнителя стоимости услуг исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Судом установлено, что ответчиком оказаны истцу юридические услуги по договору на оказание юридических услуг № 16062001 от дата в размере сумма, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от дата (л.д. 29) к договору на оказание юридических услуг № 16062001 от дата, подписанным сторонами, согласно которого ответчик представлял интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по вопросу расторжения договора с КПК «Нано-фонд». Таким образом, суд приходит к выводу, что юридические услуги ответчиком истцу по данному договору оказаны в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг № 16062001 от дата
Судом также установлено, что ответчиком оказаны истцу юридические услуги по договору на оказание юридических услуг № 16062007 от дата в размере сумма, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от дата (л.д. 19) к договору на оказание юридических услуг № 16062007 от дата, подписанным сторонами, согласно которого ответчик представлял интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по вопросу взыскания денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что юридические услуги ответчиком истцу по данному договору оказаны в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг № 16062007 от дата
Как установлено судом, юридических услуг истцу по договору на оказание юридических услуг № 12032003 от дата ответчиком оказано не было. Доказательств обратного суду не представлено. К акту, составленному дата, суд относится критически, поскольку из содержания акта не усматривается, что ответчиком выполнен объем услуг, которые ответчик обязался выполнить по договору № 12032003 от дата
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца ФИО1 стоимость неоказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 12032003 от дата в размере сумма
Согласно ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.
В силу ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из того, что суду не представлены документы, подтверждающие расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Черкащенко
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата