Судья Вдовин Н.В.

Дело № 22-2436/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Авдеенко Ю.Г., Куликова М.Ю.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Иванова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Аксёнчика П.И., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Волжского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата> Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Волжского районного суда <адрес> от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

- <дата> Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, освобожденный <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 дня;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда <адрес> от <дата>, и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО2 и его защитника Иванова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Аксёнчик П.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно мягким. Обращает внимание на несоответствие срока наказания за совершенное преступление требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на нарушение судом требований ст. 304 УПК РФ при вынесении приговора, в частности: описку во вводной части приговора при указании даты рождения осужденного - <дата> вместо правильной даты - <дата> года рождения, а также на отсутствие указания о судимости ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. В связи с совершением осужденным преступления <дата> до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, указывает на необходимость назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда изменить: внести изменения во вводную часть приговора, указав дату рождения осужденного - <дата>; сведения о судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>; усилить наказание, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на нарушение судом первой инстанции положений уголовно-процессуального законодательств при написании судом первой инстанции даты его рождения. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении по измененным основаниям, апелляционной жалобе, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания ФИО2 и обнаружения у него наркотических средств; актом личного досмотра ФИО1; справкой об исследовании № от <дата>; заключением эксперта № от <дата>, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При возбуждении, производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом дана правильная.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, являются правильными и сомнений не вызывают.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления с дополнениями и частично апелляционной жалобы – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При изложении вводной части приговора судом первой инстанции допущена ошибка в написании даты рождения осужденного – <дата>. Имеющиеся в деле сведения о личности осужденного однозначно подтверждают дату рождения ФИО2 – <дата>. Указанная описка очевидна и ее исправление не вызывает сомнений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата> осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с 10 % удержанием из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 дня.

При таких обстоятельствах необходимо сведения о данной судимости внести во вводную часть приговора.

Судом первой инстанции, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах срок наказания в виде лишения свободы не мог быть менее 3 лет 4 месяцев.

В связи с изложенным, доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания основаны на законе и подлежат удовлетворению, а назначенное наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров усилению.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Кроме того, преступление по настоящему приговору осужденный совершил <дата>, то есть до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>

Согласно требованиям Уголовного кодекса РФ в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом изложенного, в приговор следует внести изменения, назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и зачесть отбытое по первому приговору дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 изменить.

Внести изменения во вводную часть приговора:

- указать дату рождения осужденного – <дата> вместо <дата>;

- указать о наличии у осужденного судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 дня.

Усилить назначенное ФИО2 наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> окончательно с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытие осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за период с <дата> по <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи